№1-321/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Ахметовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

её защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА Насырова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: 

ФИО1, 

<

***>: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 час. до 23:00 час ФИО1 и её сожитель Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, находясь в зале, чистила картошку, а Потерпевший №1 в это время смотрел телевизор. В какой-то момент между ними возникла словесная перепалка, из – за того, что Потерпевший №1 стал высказывать сожительнице свое недовольство, проявляя ревность, в какой – то момент он соскочил с дивана, взял кастрюлю с картошкой, кинул ею в ФИО1, которая успела увернуться. После этого, разозлившись умышленно, используя нож, находящийся у неё в руках, в качестве оружия, нанесла им со значительной силой один удар в область живота Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде: 

- проникающего колото – резанного ранения живота; множественных сквозных ранений тонкой и толстой кишки и брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, которые по признаку - вред здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, который не может быть компенсирован организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью) квалифицируется судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласна.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено осознанно, она его заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Попов А.С., защитник Насыров А.Н., не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Насырова А.Н. государственного обвинителя Попова А.С., а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действиям дана правильная юридическая оценка. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшего не нарушены. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которой квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимой в качестве оружия использовался кухонный нож.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в её психической полноценности.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, данного ею до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд так же учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ей преступлении, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка, оказание первой медицинской помощи потерпевшему (вызвала скорую помощь, перевязала рану), противоправное поведение самого потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, совершения преступления впервые, что также являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, ранее привлекался к административной ответственности.

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельства его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без её реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение, свидетельствуют о возможности её исправления без реального лишения свободы. В связи с чем, суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Дополнительное наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

нож, как орудие преступления; мужские трусы - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова