Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск 05 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А., 

при секретаре Бешкиновой М.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. В обоснование заявленных требований указал, что его отец, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ колхоз реорганизован в 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ отцу заявителя при увольнении из колхоза в счет причитающейся ему заработной платы был выделен прицеп 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, при этом документы на него не передавались.

Поскольку прицеп был неисправен, заявитель вместе со своим отцом восстановили его за свой счет с целью дальнейшей эксплуатации. С ДД.ММ.ГГГГ они открыто и беспрепятственно владели этим прицепом, используя его для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти отца он, заявитель, своевременно вступил в наследство, подав соответствующее заявление нотариусу, получил свидетельство о праве на наследство. Однако зарегистрировать право собственности на данный прицеп и поставить его на учет, он не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, а организация 

<

данные изъяты>», которая передавала прицеп, ликвидирована, восстановить документы о передаче либо запросить их не представляется возможным. 

Он, заявитель, обращался в Инспекцию гостехнадзора Рязанской области с заявлением о постановке на учет прицепа, однако в этом ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Просит признать бесхозяйной вещью прицеп самосвальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и передать указанное движимое имущество в его собственность.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям. 

Представитель заинтересованного лица - Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ст.225 п.1 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в колхозе 

<

данные изъяты>.

На основании постановления главы администрации Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз 

<

данные изъяты> реорганизован в 

<

данные изъяты> которое являлось его правопреемником. 

В ДД.ММ.ГГГГ при увольнении из колхоза в счет заработной платы ФИО3 был выделен прицеп самосвальный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, документы на который ему выданы не были. 

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе заседания правления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № записано – «Списать технику с баланса товарищества, пришедшую в негодность по истечению срока эксплуатации и физического износа: 9. Прицеп 

<

данные изъяты> - 1шт. – 

<

данные изъяты> рубл.; 10. Прицеп 

<

данные изъяты> – 1 шт – 

<

данные изъяты> рубл.»

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по день своей смерти открыто и беспрепятственно владел этим прицепом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником по закону первой очереди после его смерти является сын ФИО1, заявитель по делу, который в установленный законом срок со дня открытия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 открыто и беспрепятственно владеет прицепом самосвальным 

<

данные изъяты>, заводской №, цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Постановлением главы администрации Ряжского района от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> преобразовано в 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило свою производственную деятельность. По решению арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> было ликвидировано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой ФИО3, свидетельством о смерти ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, выданной главным государственным инженером-инспектором по Ряжскому району от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на регистрацию транспортный прицеп 

<

данные изъяты>, заводской №, цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в угоне не числится, в областной базе зарегистрированной техники не значится.

Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД данные о регистрации 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) №, цвет: коричневый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления отсутствуют.

Правоустанавливающие документы на указанный прицеп также отсутствуют, что подтверждается объяснениями заявителя и решением инспектора Гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили обстоятельства приобретения прицепа, а также то, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно владеет указанным прицепом.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат объяснениям заявителя, материалам дела, не доверять им у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает указанные свидетельские показания допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что движимая вещь - прицеп самосвальный 

<

данные изъяты>, заводской №, цвет коричневый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не имеет собственника, поскольку 

<

данные изъяты> отказалось от права собственности на него, списав его с баланса товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, а заявитель в ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение им и пользуется до настоящего времени.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, заинтересованным лицом в суд не представлено и судом не установлено.

Признание прицепа бесхозяйным необходимо заявителю для постановки его на государственный регистрационный учет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом доказательств усматривается наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, и учитывая отсутствие спора о праве, суд считает возможным признать прицеп самосвальный 

<

данные изъяты> бесхозяйным, и на основании ч.1 ст. 293 ГПК РФ передать в собственность ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь - прицеп самосвальный 

<

данные изъяты> 

Передать в собственность ФИО1 прицеп самосвальный 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Логинова С.А.