РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Пинигиной А.П.

с участием прокурора Огородниковой А.А.

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к Администрации г. Иркутска о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в Администрации г. Иркутска в должности заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства. В декабре 2017 истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае, будет произведено увольнение по статье. Истец отказался писать заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, по мнению истца, с января по апрель 2018 года в отношении истца вынесено шесть приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. В соответствие с последним приказом, истец был уволен с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Указанные приказы были истцом оспорены в судебном порядке. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> истец был восстановлен в прежней должности. Приказом от 

<

Дата обезличена> истец уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. С указанным увольнением истец не согласен, считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Во-первых, сокращение штата в администрации не производилось, увольнение носит мнимый характер. Так после увольнения истца 

<

Дата обезличена> на его место был принят новый сотрудник ФИО6 В связи с восстановлением истца в прежней должности замещающий его сотрудник был переведен на другую работу. Распоряжением Мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> были внесены изменения в структуру Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска – введена должность заместителя председателя комитета. Сотрудник, замещающий истца, был переведен на указанную должность, ему были переданы все должностные обязанности истца. Впоследствии, с 

<

Дата обезличена> было сокращено 10 должностей, в том числе, должность истца. Указанным распоряжением департамент дорожной деятельности был переименован в департамент дорожной деятельности и транспорта. Таким образом, сокращение по своей сути являлось мнимым, так как новые должности фактически предусматривали исполнение прежних обязанностей. Во-вторых, при проведении процедуры сокращения, истцу не были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации. Как следует из вышеуказанного распоряжения от 

<

Дата обезличена>, в Комитете городского обустройства были введены 11 новых должностей взамен 10 сокращаемых, из которых 7 должностей, соответствующих квалификации истца, ему не были предложены. В-третьих, ответчиком не были соблюдены требования ст. 179 ТК РФ, так как из администрации был уволен только истец, всем иным сотрудникам, должности которых были упразднены, была предложена работа, соответствующая их квалификации. В-четвертых, при увольнении работодателем были нарушены требования ст. 261 ТК РФ, поскольку у истца на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, он также не подлежит увольнению по данному основанию в силу ч.4 ст. 261 ТК РФ. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. На основании изложенного, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, восстановить его в прежней должности, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 5550,8 за каждый рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представители Администрации г. Иркутска ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> соответственно, против удовлетворения заявленных требований возражали в полном объеме, представив суду отзыв на иск с дополнительными пояснениями, в которых отражено, что в связи с тем, что при упразднении одного структурного подразделения и передаче его функционала произошло фактическое укрупнение другого структурного подразделения, расширение его круга задач и функций, в связи с его переименованием была с 

<

Дата обезличена> сокращена должность заместителя мэра – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства Администрации г. Иркутска и введена должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, при этом наряду с занимаемой истцом должности были сокращены еще 9 должностей, мнение истца относительно мнимости проведенного сокращения опровергается. Истец о предстоящем сокращении численности штата был предупрежден фактически более чем за два месяца, с 02.07 по 22.07. истец находился в очередном отпуске, с 23.07 по 

<

Дата обезличена> на листке нетрудоспособности. В соответствие с представленными при трудоустройстве документами об образовании истец имеет квалификацию инженер» по специальности «подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование». До момента увольнения истцу неоднократно предлагались вакантные должности, в том числе, нижестоящие – 7 августа (в день уведомления о сокращении), 4,5,

<

Дата обезличена>. Истец отказался от всех предложенных вакантных должностей. Таким образом, при сокращении численности штата работодателем были предложены истцу все вакантные должности соответствующие его квалификации, в том числе, нижестоящие. Также истцом неверно истолкована норма о преимущественном праве оставления на работе при сокращении численности штата, поскольку аналогичной должности нет в штате КГО, в связи с чем, анализ наличия/отсутствия преимущественного права на оставление на работе, правомерно не проводился. Нарушений нормы ст. 261 ТК РФ работодателем также не было произведено, поскольку истцом не было представлено работодателю свидетельство о рождении третьего ребенка, более того, супруга истца состоит в трудовых отношениях и находится в декретном отпуске по основному месту работы – МБОУ г. Иркутска детский сад 

<

Номер обезличен>. В связи с вышеуказанным, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО7 и подлежащими их удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы ответчика: свидетельство о внесении записи в Единый государственной реестр юридических лиц серии 

<

Номер обезличен>, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

Дата обезличена>, Устав города Иркутска, принятый решением городской Думы г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, а также документы в отношении самостоятельного функционального структурного подразделения Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска: Положение о комитете, выписка из ЕГРЮЛ, в связи с которыми, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Иркутска является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

На основании части седьмой статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.

Частью 2 статьи 23 названного Закона установлено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 

<

Дата обезличена> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам следует иметь в виду также то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования указанных норм, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО8 и Администрацией 

<

адрес обезличен> был заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО2 – главный специалист отдела развития инженерной инфраструктуры департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> в связи с переводом назначается на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>. Согласно п. 3 договора, в Перечне должностей муниципальной службы в городе Иркутск должность, замещаемая муниципальным служащим отнесена к группе ведущих должностей муниципальной службы. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.14 договора). 

Данные обстоятельства подтверждается представленными: приказом заместителя мэра-руководителя аппарата от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заявлением ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о назначении на должность в связи с переводом, трудовой книжкой AT-VIII 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Приказом о от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

С указанным приказом истец ознакомлен 

<

Дата обезличена>, что следует из его собственноручной подписи на приказе. 

Проверяя доводы ответчика о проведении мероприятий по сокращению штата, принятию мер к трудоустройству истца, суд проверял наличие или отсутствие у ответчика вакансий, по которым истец мог бы выполнять работу с учетом его образования, стажа работы.

Перечисленные обстоятельства установлены судом из штатного расписания на день предупреждения истца об увольнении, на день увольнения истца, из приказа об увольнении, в силу чего установлено следующее. 

<

Дата обезличена> принято распоряжение администрации 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> «О внесении изменения в структуру Комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденную распоряжением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>», согласно которому, вносятся изменения в структуру Комитета: приложение 

<

Номер обезличен> к распоряжению изложить в редакции приложения 

<

Номер обезличен> к настоящему Распоряжению. Настоящее распоряжение вступает в силу с 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> издано распоряжение заместителя мэра – руководителя аппарата администрации 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации 

<

адрес обезличен> и о внесении изменения в распоряжение администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении штатного расписания администрации 

<

адрес обезличен>». 

С указанным распоряжением истец был ознакомлен 

<

Дата обезличена>, что отражено в соответствующем листе ознакомления. 

Пунктом 1 указанного распоряжения упразднено с 

<

Дата обезличена> управление транспорта комитета городского обустройства, а также сектор по осмотру зданий и сооружений отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен>. 

Пунктом 2 распоряжения с 

<

Дата обезличена> сокращаются 10 должностей, в том числе, должность истца – заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>. 

В соответствие с п. 4 распоряжения, вводится 11 единиц. 

Структурное подразделение, в котором осуществлял трудовую деятельность истец – департамент дорожной деятельности комитета городского обустройства (КГО) администрации 

<

адрес обезличен>, в соответствие с п.5 распоряжения, переименован с 

<

Дата обезличена> в департамент дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> N 1032-1"О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В подтверждение доводов ответчика о соблюдении процедуры сокращения численности штата суду представлены: письмо в адрес ОГКУ Центр занятости населения 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> со списком работников, предупрежденных о возможном увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ по сокращению штатов, а также письмо в адрес объединенной независимой территориальной профсоюзной организации работников администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> о начале мероприятий по сокращению штата работников. 

При этом в материалах дела представлено письмо председателя Объединенной независимой территориальной профсоюзной организации работников администрации 

<

адрес обезличен> в адрес начальника управления кадровой и правоохранительной работы аппарата администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> согласно которому, по состоянию на 

<

Дата обезличена> членом профсоюзной организации ФИО2 не является. 

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались, в судебном заседании истец пояснил, что не состоял в профсоюзе за весь период работы в администрации 

<

адрес обезличен>. 

Поскольку штатное расписание, утвержденное распоряжением заместителя мэра-руководителя аппарата администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> действовало в течение всего календарного года с учетом внесения изменений в структуру Комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> распоряжением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с утверждения указанного штатного расписания суд полагает правильным устанавливать фактические обстоятельства, поскольку именно это штатное расписание действовало на день предупреждения истца об увольнении, и на момент самого увольнения.

Анализ указанного штатного расписания свидетельствует о том, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> был утвержден штат в количестве:

Мэр города – 1 единица;

Вице-мэр – 1 единица;

Сотрудники, обеспечивающие деятельность мэра и вице-мэра – 5 единиц;

Аппарат администрации 

<

адрес обезличен> – 365,75 единиц; 

Комитет городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> – 104 единицы;

Комитет по бюджетной политике и финансам администрации 

<

адрес обезличен> – 109 единиц;

Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 83 единицы; 

Комитет по социальной политике и культуре администрации 

<

адрес обезличен> – 170,25 единиц;

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> – 135 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 46 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 46 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 48 единиц;

Управление по информационной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 19 единиц;

Управление специального обеспечения администрации 

<

адрес обезличен> – 16 единиц;

Управление финансового контроля администрации 

<

адрес обезличен> - 15 единиц;

Отдел протокола администрации 

<

адрес обезличен> – 5 единиц;

На 

<

Дата обезличена> (предупреждение истца о предстоящем увольнении) был утвержден штат в количестве:

Мэр города – 1 единица;

Вице-мэр – 1 единица (вакансия);

Сотрудники, обеспечивающие деятельность мэра и вице-мэра – 5 единиц (3 вакансии);

Аппарат администрации 

<

адрес обезличен> – 356,50 единиц (22 вакансии); 

Комитет городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> – 104 единицы (15 вакансий);

Комитет по бюджетной политике и финансам администрации 

<

адрес обезличен> – 109 единиц (8 вакансий);

Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 83 единицы (3 вакансии); 

Комитет по социальной политике и культуре администрации 

<

адрес обезличен> – 169 единиц (2 вакансии);

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> – 134 единицы (7 вакансий);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц (1 вакансия);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 48 единиц (2 вакансии);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц (1 вакансия);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 49 единиц (2 вакансии);

Управление по информационной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 19 единиц (1 вакансия);

Управление специального обеспечения администрации 

<

адрес обезличен> – 16 единиц;

Управление финансового контроля администрации 

<

адрес обезличен> - 15 единиц (2 вакансии);

Отдел протокола администрации 

<

адрес обезличен> – 5 единиц;

На 

<

Дата обезличена> (вступление в силу изменений структуры Комитета, без предоставления информации о вакантных местах):

Мэр города – 1 единица;

Вице-мэр – 1 единица;

Сотрудники, обеспечивающие деятельность мэра и вице-мэра – 5 единиц;

Аппарат администрации 

<

адрес обезличен> – 355,50 единиц; 

Комитет городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> – 108 единиц;

Комитет по бюджетной политике и финансам администрации 

<

адрес обезличен> – 109 единиц;

Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 80 единиц; 

Комитет по социальной политике и культуре администрации 

<

адрес обезличен> – 169 единиц;

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> – 131 единица;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц (было 46 единиц);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 48 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 49 единиц;

Управление по информационной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 19 единиц;

Управление специального обеспечения администрации 

<

адрес обезличен> – 16 единиц;

Управление финансового контроля администрации 

<

адрес обезличен> - 15 единиц;

Отдел протокола администрации 

<

адрес обезличен> – 5 единиц;

С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (даты предложений вакантных должностей, в том числе, в последний рабочий день):

Мэр города – 1 единица;

Вице-мэр – 1 единица (вакансия);

Сотрудники, обеспечивающие деятельность мэра и вице-мэра – 5 единиц (3 вакансии);

Аппарат администрации 

<

адрес обезличен> – 355,50 единиц (18 вакансий); 

Комитет городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> – 108 единиц (14 вакансий);

Комитет по бюджетной политике и финансам администрации 

<

адрес обезличен> – 109 единиц (7 вакансий);

Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 79 единиц (4 вакансии); 

Комитет по социальной политике и культуре администрации 

<

адрес обезличен> – 169 единиц (2 вакансии);

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> – 123 единицы (6 вакансий);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц;

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 48 единиц (1 вакансия);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 47 единиц (5 вакансий);

Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> – 49 единиц (1 вакансия);

Управление по информационной политике администрации 

<

адрес обезличен> – 19 (1 вакансия) единиц;

Управление специального обеспечения администрации 

<

адрес обезличен> – 16 единиц;

Управление финансового контроля администрации 

<

адрес обезличен> - 15 единиц (2 вакансии);

Отдел протокола администрации 

<

адрес обезличен> – 5 единиц (1 вакансия).

Обозрев представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что в администрации 

<

адрес обезличен> в указанный период действительно проводились организационно - штатные мероприятия, в том числе, сокращение штата, в связи с чем, доводы истца о мнимости проведенного сокращения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры сокращения штата в части того, что работодателем не были предложены все вакантные должности, соответствующие его квалификации, судом установлено следующее. 

Согласно представленному суду диплому № ВСГ 2889341 от 

<

Дата обезличена>, в 2008 ФИО2 завершил обучение в ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» по направлению/специальности Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование.

Также суду представлены: удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в Межотраслевом региональной центре повышения квалификации и переподготовки кадров ИрГТУ в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по программе повышения квалификации руководящих работников, специалистов и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство автомобильных дорог; с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» институте повышения квалификации Центра профессионального образования по дополнительной профессиональной программе «Контрактная система в сфере закупок». 

Как следует из представленной суду трудовой книжки АТ-VIII 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, справки отдела муниципальной службы и кадров департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО2 

<

Дата обезличена> принят в Администрацию 

<

адрес обезличен> и назначен на должность начальника отдела капитального строительства департамента дородной деятельности комитета обустройства администрации (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>). С 

<

Дата обезличена> ФИО2 переведен на должность заместителя начальника департамента – начальника отдела капитального строительства департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации (распоряжение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>); с 

<

Дата обезличена> занимает должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>); с 

<

Дата обезличена> занимает должность главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>); с 

<

Дата обезличена> занимает должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>); 

<

Дата обезличена> уволен по сокращению штата, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

До поступления на муниципальную службу, согласно трудовой книжке, истец работах работал асфальтобетонщиком, дорожным мастером, инженером.

Детальный анализ представленной суду трудовой книжки истца позволяет сделать вывод о том, что опыт работы в области дорожной деятельности ФИО2 составляет более 10 лет, из них 3 года на муниципальной службе. 

В администрации 

<

адрес обезличен> истец занимал старшие и ведущие должности в Департаменте дорожной деятельности Комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>.

Согласно позиции истца, его квалификация и опыт работы позволяет ему выполнять работу, предусмотренную должностными инструкциями муниципальных служащих введенного департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>, которые ему предложены не были. 

Как следует из пояснений ответчика, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасного движения в них, а полномочия по предоставлению транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа ранее осуществлялась разными структурными подразделениями КГО, в целях улучшения и оптимизации деятельности органов местного самоуправления, было принято решение о создании нового структурного подразделения – департамента дорожной деятельности и транспорта Комитета. В связи с чем, начальник департамента дорожной деятельности и транспорта, образованного путем слияния двух структурных подразделений, выполняет функции сразу по двум вопросам местного значения – дорожная деятельность в отношении дрог местного значения 

<

адрес обезличен> и создание условий для предоставления транспортных услуг населению 

<

адрес обезличен>. В связи с вышеуказанным, истцу действительно не предлагались вакантные должности в департаменте дорожной деятельности транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>. 

Согласно положению о департаменте дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденного распоряжением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, задачами департамента являются: 1. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес обезличен>, включающие в себя содержание, эксплуатацию автомобильных дорог и искусственных сооружений, строительство, реконструкцию и ремонт автомобильных дорог, развитие дорожной и транспортной инфраструктуры; 2. Обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах; 3. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог; 4. Организация регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; 5. осуществление подготовки, выдачи и согласования разрешительной документации, связанной с производством земляных работ, выдача разрешительной документации на движение грузовых транспортных средств, размещение объектов дорожного сервиса, выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязанных аэростатов над гордом Иркутском, посадки (взлета) на расположенные в границах 

<

адрес обезличен> площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации. 

Должностная инструкция заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> утвержденная распоряжением мэра – председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с которой истец был ознакомлен под роспись 

<

Дата обезличена>, содержит следующие квалификационные требования: 1. Наличие высшего образования; 2. Не менее 2-х лет стажа муниципальной службы) или не менее 3-лет стажа работы по специальности; 3. Знание Конституции РФ, федерального и областного законодательства, Устава 

<

адрес обезличен> и иных муниципальных правовых актов 

<

адрес обезличен> применительно к осуществлению соответствующих должностных обязанностей.; 4. Профессиональные навыки, необходимые для руководства департаментом дородной деятельности комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>, оперативного принятия и реализации управленческих решений, ведения деловых переговоров, нормотворческой деятельности планирования работы, контроля, анализа и прогнозирования последствий принимаемых решений стимулирования достижения результатов требовательности, публичного выступления, владения конструктивной критикой, учета мнения коллег и подчиненных, пользования программными продуктами, редактирования документации на высоком стилистическом уровне, своевременного выявления и разрешения проблемных ситуаций, приводящих к конфликту интересов, систематического повышения профессиональных знаний. 

Согласно должностной инструкции начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>: 1. Наличие высшего образования, не менее 2-х лет стажа муниципальной службы или не менее 3-лет стажа работы по специальности; 2. Квалификационные требования к специальности, направлению подготовки: техника и технология строительства; экономика и управление. 3. Квалификационными требованиями к знаниям являются: знание Конституции РФ, федерального и областного законодательства, Устава 

<

адрес обезличен> и иных муниципальных правовых актов 

<

адрес обезличен> применительно к осуществлению соответствующих должностных обязанностей. 4. Квалификационные требования к умениям, которые необходимы для исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей: наличие организаторских способностей, умение планировать свою работу, эффективно сотрудничать коллегами, планировать рабочее время, применять современные информационно-коммуникационные технологии; умение работать с системами управления муниципальными информационными ресурсами и электронными архивами; с внутренними и периферийными устройствами компьютера, информационно- телекоммуникационными сетям, в том числе сетью Интернет; управлять электронной почтой, осуществлять подготовку презентаций с использованием графических объектов в электронных документах; работать в текстовых редакторах и с базами данных; умение систематизировать информацию, работать со служебными документами (составление, оформление, анализ, ведение, хранение и др.), редактировать документацию на высоком стилистическом уровне; умение работать с коллегами по недопущению личностных конфликтов.

Таким образом, изучив квалификационные требования к вышеуказанным должностям, суд приходит к выводу о том, что квалификационные требования начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> дополнены квалификационными требованиями к специальности, направлению подготовки: техника и технология строительства; экономика и управление.

Вместе с тем, тщательным образом изучив должностные обязанности, содержащиеся в указанных должностных инструкциях, суд приходит к выводу о том, что должностные обязанности начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> (п.13 инструкции), и должностные обязанности заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> (п.3.2 инструкции) фактически идентичны. 

Должностные обязанности начальника департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> помимо должностных обязанностей ранее предусмотренных для должности заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен> включают в себя следующие обязанности: оказание помощи сотрудникам департамента в организации их работы при применении норм действующего законодательства; обеспечение сохранности находящихся на исполнении служебных документов, назначение конкретных исполнителей по муниципальным контрактам, договорам, соглашениям в установленном порядке, осуществление контроля за своевременным и качественным исполнением муниципальных контрактов, договоров, соглашений; осуществление контроля за ведением приема, учета и рассмотрения обращений граждан, организаций, органов государственной власти по вопросам деятельности департамента, обеспечивать подготовку сотрудниками своевременных и качественных ответов на такие обращения в пределах компетенции департамента; осуществление подготовки материалов для координационных, совещательных, экспертных органов, совещаний, иных мероприятий по вопросам, входящим в компетенцию департамента; разработка предложений по совершенствованию комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>; участие в работе комиссий, рабочих групп, технических совещаний; участие в организации и проведении работ по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах 

<

адрес обезличен>. 

Вместе с тем, по мнению суда, указанные должностные обязанности носят общий характер, и не подтверждают доводы стороны ответчика о том, что по указанной должности истец не подходит квалификационным требованиям. 

Также истцу не были предложены следующие должности в Комитете городского обустройства: главный специалист отдела содержания, эксплуатации дорог и искусственных сооружений департамента дорожной деятельности и транспорта; заместителя начальника департамента – начальника отдела развития дорожной и транспортной инфраструктуры департамента дорожной деятельности и транспорта; главного специалиста отдела развития дорожной и транспортной инфраструктуры департамента дорожной деятельности и транспорта; заместителя начальника департамента – начальника отдела строительства, реконструкции и ремонта дорог департамента дорожной деятельности и транспорта; заместителя начальника отдела строительства, реконструкции и ремонта дорог департамента дорожной деятельности и транспорта; главного специалиста отдела строительства, реконструкции и ремонта дорог департамента дорожной деятельности и транспорта, заместителя начальника отдела формирования закупок департамента финансовой и правовой работы.

Указанные должности, согласно пояснениям стороны ответчика, истцу также не были предложены по причине того, что в соответствующих должностных инструкциях содержатся квалификационные требованиями к специальности, направлению подготовки: техника и технология строительства.

Действительно, ст. 11 Положения о муниципальной службе в 

<

адрес обезличен> утвержденном Решением Думы 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются настоящей статьей на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом 

<

адрес обезличен> в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.

Представленные суду должностные инструкции утверждены заместителем мэра –председателем городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>, заместителем председателя комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>. 

Вместе с тем, согласно приказу Минобрнауки России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении Порядка формирования перечней профессий, специальностей и направлений подготовки, «инженерное дело, технологии и технические науки» будучи укрупненной группой, объединяет в себе профессии, специальности и направления подготовки, относящиеся к одной профессиональной области. 

Проанализировав приведенные сведения о наличии трудового стажа, замещение истцом должностей муниципальной службы начиная с группы младших должностей муниципальной службы и до группы ведущих должностей муниципальной службы, с учетом дополнительного образования по профессиональной программе «Контактная система в сфере закупок», суд приходит к выводу о том, что соответствующие должности могли бы быть предложены истцу с учетом его квалификации и опыта работы в данной сфере. 

При этом, согласно п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Указанное подтверждается и правовой позицией, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> N 41-П, согласно которой оценка соответствия выполняемой работе (занимаемой должности) лиц, занятых одинаковой профессиональной деятельностью (занимающих одинаковые должности), должна осуществляться с использованием одинаковых критериев, позволяющих принимать во внимание результаты профессиональной деятельности работников и их отношение к труду, их деловые качества, а не основываться исключительно на факте отсутствия у работника требуемого профессионального образования, притом что трудовой договор с ним был заключен на основании решения работодателя в рамках действовавшего правового регулирования.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду неоднократно предоставлялись выписки из штатного расписания на момент предупреждения истца о предстоящем увольнении и на момент увольнения (поименованные как штатное расписание), вместе с тем, данные выписки на содержат штатную расстановку (замещение должностей), сведения о месячном фонде оплаты труда и т.д., представлять доказательства по замещению должностей в соответствие со штатным расписанием, сторона ответчика отказалась, по причине невозможности разглашения персональных данных, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания. 

Так 

<

Дата обезличена> работодателем истцу были предложены следующие вакантные должности:

Главный специалист отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом 

<

адрес обезличен>;

Главный специалист сектора дворовых территорий отдела благоустройства городской среды департамента городской среды комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>. 

Главный специалист сектора общественных территорий отдела благоустройства городской среды департамента городской среды комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>;

Главный специалист сектора развития городской среды благоустройства городской среды департамента городской среды комитета городского обустройства администрации 

<

адрес обезличен>;

Инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 11 разряда отдела эксплуатации управления делами аппарата администрации 

<

адрес обезличен>;

Водитель автомобиля 4 разряда автохозяйства управления делами аппарата администрации 

<

адрес обезличен>

Специалист 5 разряда отдела санитарного состояния департамента городской среды комитета городского обустройства

С указанными вакантными должностями истец ознакомлен 

<

Дата обезличена> под роспись, от предложенных должностей ФИО2 отказался указав: «данные должности муниципальной службы не соответствуют моей занимаемой должности». 

Предложением о трудоустройстве от 

<

Дата обезличена> ФИО2 также был предложен ряд должностей, от которых он отказался, а именно:

1. главный специалист по охране труда и эксплуатации зданий отдела охраны труда управления делами аппарата администрации 

<

адрес обезличен>;

2. главный специалист сектора технической поддержки отдела технической поддержки управления информатизации аппарата администрации 

<

адрес обезличен>;

3. главный специалист сектора системного администрирования отдела технической поддержки управления информатизации аппарата администрации 

<

адрес обезличен>;

4. главный специалист отдела территориального планирования управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен>;

5. главный специалист отдела архитектуры и дизайна городской среды управления архитектуры и градостроительного комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен>;

6. начальник отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>;

7. начальник отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>;

8. главный специалист отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>

9. рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда отдела эксплуатации управления делами аппарата администрации 

<

адрес обезличен>;

10. слесарь-сантехник 6 разряда отдела эксплуатации управления делами аппарата администрации 

<

адрес обезличен>;

Согласно предложениям о трудоустройстве от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, ФИО2 были предложены те же должности, которые ему были предложены 

<

Дата обезличена> и от замещения которых он отказался. 

Анализируя представленные документы (штатное расписание на разные даты) в том виде, в котором они представлены в материалы дела, предложения о трудоустройстве высвобождаемому работнику, суд приходит к выводу о том, что из 70 вакантных мест на дату предупреждения истца об увольнении и 66 вакантных мест на дату увольнения, истцу было предложено в общей сложности 17 вакантных мест. 

Суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что многие вакансии не могли быть предложены истцу, поскольку требования по ним были иные, чем образование, квалификация истца, стаж работы, однако суду стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представлено сведений, из которых можно было бы сделать вывод о том, по какой причине имеющиеся вакансии не были предложены истцу.

Представленные суду списки вакантных должностей по состоянию на 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, содержащий наименование должностей и требования к образованию, в подтверждение доводов о том, почему ряд вакансий не был предложен истцу, не отражают полной, достоверной информации по всем имеющимся у ответчика вакансиям.

Никаких иных предложений вакансий истцу со стороны ответчика под роспись предложено не было.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», действующим в редакции Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, работодатель при применении п.2 ст.81 ТК РФ обязан доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не мече чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.1 ст.180 ТК РФ).

Исходя из смысла требований ст. 180 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. 

<

Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (п.29), ответчик, как работодатель обязан был при проведении мероприятий по сокращению штата работников организации предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

Из положений ч.3 ст.81 ТК РФ и ч.1 ст.180 ТК РФ следует, что предлагать другую имеющуюся работу работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не было представлено истчерпывающих доказательств, подтверждающих соблюдение работодателем процедуры увольнения истца в связи с сокращением численности штата, в части предложения истцу всех равнозначных и нижестоящих должностей.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация г. Иркутска не имеет возможности предоставления информации по замещению должностей в связи с невозможностью разглашения персональных данных, суд считает надуманными, поскольку такая информация у ответчика имеется, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказывать соблюдение процедуры увольнения, однако запрашиваемая судом информация, в ходе судебного разбирательства предоставлена не была.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем соблюдения процедуры увольнения истца по сокращению штата.

Вместе с тем, доводы истца в части того, что работодателем не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ не нашли своего подтверждения, поскольку по смыслу указанной статьи, преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если на момент сокращения у него нет должностей, аналогичной сокращаемой. 

Поскольку занимаемая при увольнении истцом должность составляла одну единицу и сокращалась, у работодателя не было обязанности проверять наличие/отсутствие у истца преимущественного права на оставлении на работе. 

Проверяя доводы истца о нарушении работодателем требований ст. 261 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части четвертой статьи 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет; с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери; с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель или иной законный представитель ребенка не состоит в трудовых отношениях (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ).

Согласно представленным свидетельствам о рождении 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 и ФИО9 являются родителями троих несовершеннолетних детей 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

Как следует из представленной суду справки выданной МБДОУ г. Иркутска детский сад 

<

Номер обезличен>, ФИО9 – супруга истца принята на должность специалиста по кадрам на 1 ставку в МБДОУ г. Иркутска детский сад 

<

Номер обезличен>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С учетом представленных суду доказательств, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что действие указанной нормы распространяется на семьи с единственным кормильцем, тогда как в данном случае, супруга истца трудоустроена, в связи с чем, указанная гарантия не может распространяться на настоящие правоотношения. 

Проверяя принятие ответчиком мер к трудоустройству истца, суд проверял с достаточной полнотой наличие или отсутствие у ответчика вакансий, по которым истец мог бы выполнять работу с учетом его образования, стажа работы. Перечисленные обстоятельства могли быть установлены из штатных расписаний на день предупреждения истца об увольнении, на день увольнения истца и на день рассмотрения дела, списочного состава работников, из приказов об увольнении и приеме на работу к ответчику, однако таких доказательств ответчик не представил. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает решение по имеющимся доказательствам, и приходит к выводу о том, что работодателем не приняты все необходимые и предусмотренные законом меры для реализации положений о гарантиях работникам при увольнении по сокращению численности или штата, а также не доказано наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в отношении ФИО2, в связи с чем, его требование о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда исходя из следующего.

Ответчиком суду представлена справка о среднем заработке ФИО2, из которой следует, что среднедневной заработок истца составлял 5550,8 руб. (782669,74/141).

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 338598,8 руб., так как с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 61 рабочий день. (5550,8 руб. х 61 дн.), которая должна быть выплачена истцу.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении ФИО2 при его увольнении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, который уволил истца с нарушением требований действующего трудового законодательства, особенности личности истца, который ранее уже был восстановлен судом в занимаемой должности в связи с отменой ряда дисциплинарных взысканий. Также суд учитывает, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 (свидетельство о заключении брака 

<

Номер обезличен>), которая находится в отпуске по уходу за третьим ребенком, из-за отсутствия работы испытывает переживания за судьбу троих несовершеннолетних детей. 

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца о причиненных ему физических или нравственных страданий, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10000 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6585,09 руб. в соответствующий бюджет исходя из суммы удовлетворенного иска 338598,8 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 6885,09 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной плате за весь период вынужденного прогула в размере 244235,2 руб. (ноябрь, декабрь, январь) подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на прежней работе заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации г. Иркутска.

Взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 338598,8 руб. (триста тридцать восемь руб. пятьсот девяносто восемь руб. 8 коп.), а также 10000 руб. (десять тысяч руб.) в счет компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления ФИО2 на прежней работе и взыскании заработной платы в размере 244235,2 руб. (двести сорок четыре тысячи двести тридцать пять руб. 2 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации г. Иркутска государственную пошлину в размере 6885,09 руб. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять руб. 09 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: