Дело № 2–352/2025 копия

59RS0044-01-2025-000202-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Асановой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от принятия наследства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства.

В обоснование заявленных требований указывает, что она отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее дочери "Н" в пользу мужа дочери ФИО3 При этом, между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО3 продаст эту квартиру, купит квартиру в адрес, где она будет проживать с ним и с внуком "А", будет помогать в воспитании ребенка. Под этим условием истец отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти своей дочери. В настоящее время ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не дает видеться с внуком. Истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение и фактически завладел ее имуществом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, изменено основание исковых требований, просила признать недействительным отказа от наследства вследствие кабальных условий сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2., исковые требования поддержали, пояснили, что истец находилась в тяжелом эмоциональном состоянии после смерти дочери, чем воспользовался ответчик. Истец не понимала, что сделка невозвратная, что она лишится всего имущества. Ссылались на наличие между истцом и ответчиком договоренности, согласно которой после продажи квартиры в адрес и покупки квартиры в адрес истцу будет выделена комната в данной квартире, она будет проживать совместно с ответчиком и внуком. Достигнутую договоренность ответчик исполнял до появления у него сожительницы, после чего сменил в квартире замки и не пускает истца в квартиру. В результате действий ответчика она лишилась единственного жилья. Сделка была крайне невыгодной для истца.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что ответчик не влиял на решение истца об отказе от принятия наследства, но и не думал об интересах истца при принятии наследства. Продав квартиру в адрес и купив в адрес он прописал истца в этой квартире постоянно, но не планировал всю жизнь жить с бывшей тещей.

Заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "Н" на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес18.

"Н" являлась дочерью ФИО1, женой ФИО3 и матерью "А"

дата "Н" умерла.

дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, действуя за себя и от имени несовершеннолетнего сына "А", указав так же другого наследника по закону – ФИО1

В тот же день, дата, нотариусу поступили заявления от ФИО1 об отказе от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества после смерти "Н" в пользу ФИО3

дата ФИО3 получил свидетельства о праве на наследство по закону на имущество "Н" в виде двух комнат, находящихся по адресу адрес18, кадастровый ..., и комнаты находящейся по адресу адрес18, кадастровый ..., подтверждающее возникновение общей долевой собственности ФИО3 в 2/3 долях и "А" в 1/3 доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основ), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 54 Основ нотариусы обязаны разъяснить сторонам смысл и значение представленных ими проектов сделок и проверить, соответствует ли их содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как следует из заявления ФИО1, содержащегося в материалах наследственного дела, она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершей дата "Н" в пользу ФИО3

При подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 № 4462-1, нотариусом было разъяснено содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Заявитель подтвердил, что названные условия отказа от наследства ему разъяснены и понятны.

Согласно пояснениям нотариуса ФИО5 при обращении в нотариальную контору ФИО1 ее личность и дееспособность были установлены, разъяснены смысл и последствия отказа от наследства в пользу другого лица, последствия такого отказа ей были известны и понятны. Оснований полагать, что отказ от наследства ФИО1 совершает под каким-либо условием или под влиянием ответчика, у нотариуса не имелось.

Согласно показаниям свидетелей "А" и "З" следует, что ФИО1 проживала в квартире по адресу: адрес, сколько они ее знали, А. с Арсением переехали жить в эту квартиру после смерти Марии. После смерти дочери ФИО1 находилась в тяжелом эмоциональном состоянии. Решение о продаже квартиры и приобретении квартиры в адрес принимал А., они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. В приобретенной в адрес 3-х комнатной квартире у каждого была своя комната, ФИО1 готовила и убирала в квартире, занималась воспитанием внука. В адрес у ФИО1 был свой бизнес, который она бросила, чтоб помогать А. и внуку. Знают, что ФИО1 больше не проживает в квартире, приобретенной ФИО3, после появления у него сожительницы с ребенком.

Суд отклоняет довод истца о том, что отказ от наследства совершен под условием и на крайне невыгодных для нее условиях.

Доказательств достигнутой между сторонами договоренности относительно передачи в бессрочное пользование имущества, приобретенного на деньги от продажи наследственного имущества, или выплаты материальной компенсации истцом не представлено.

Из объяснений истца и ответчиков в суде следует, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, в качестве члена семьи несовершеннолетнего собственника "А"

Невозможность проживания ФИО1 в указанной квартире вызвано конфликтными отношениями с сожительницей ФИО3 и чинимыми ФИО6 препятствиями по доступу в жилое помещение, что подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес адрес от дата, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за смену замка на входной двери в квартиру. При этом, суд отмечает, что семейные отношения, послужившие основания для вселения ФИО1 в квартиру по адресу: адрес, и предоставления ей постоянной регистрации в данной квартире, на момент рассмотрения настоящего дела не изменились, при этом ФИО1 не предпринимала меры по устранению препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Из смысла п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходима совокупность следующих условий: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием дня признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Истец не представил доказательств наличия совокупности, предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания отказа от наследства кабальной сделкой.

Само по себе неполучение истцом компенсации за долю в наследстве не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку отказываясь от причитающейся по закону доли наследства, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, что соответствует требованиям закона, доказательств наличия между сторонами соглашения о разделе наследства не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении истцом отказа от наследства под влиянием заблуждения либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, отсутствуют, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от принятия наследства недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Асанова

Копия верна. Судья Л.В. Асанова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-352/2025

в Чусовском городском суде адрес

Секретарь_______