Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 28 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного внутригородского округа г.Краснодара ФИО6,

защитника-адвоката: ФИО7, представившей удостоверение №, 

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, гражданина РФ, цыгана, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания с 01.04.2019г. по 01.04.2024г. по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05.05.2016г. постановлением о назначении административного наказания мирового суда судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период исполнения наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель и выехал в выбранном им направлении, двигаясь на автомобиле по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, на временном посту полиции, расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО8, и с применением алкотектера «ФИО3 №» установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО10,593 мг/л, и был подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

Показания подсудимого ФИО1, не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления его виновность установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО8 от 05.07.2019г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару, и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений участниками дорожного движения. 12.05.2019г. во время несения службы на ВПП №, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4, в ходе проведения операции «Анаконда», им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2101», г/н № регион, движение которого вызывало подозрение. Подойдя к водителю данного автомобиля, он представился, предъявил служебное удостоверение и, объяснив причину остановки, попросил водителя предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, а также страховой полис. Указанный автомобиль находился под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет и предоставил свидетельство о регистрации ТС на автомобиль на имя ФИО9, проживающего по адресу: Р.Крым, 

<

адрес>, также пояснил, что недавно приобрел указанный автомобиль у последнего, по договору купли-продажи, который им утерян, в связи с чем, автомобиль по настоящее врем на него не оформлен. В ходе беседы с ФИО1 возникли подозрения, что он может находиться в состоянии опьянения, так как у него на протяжении проверки исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, после приглашения двоих мужчин для участия в качестве понятых, ФИО1 им был отстранен от управления указанного транспортного средства, а также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «ФИО3», на что ФИО1 согласился, и результат данного исследования показал 0,593 мг/л, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. После чего, понятым и ФИО1 были предоставлены составленные им протоколы: протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от12.06.2019г., акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от12.06.2019г., протокол № об изъятии вещей и документов от 12.06.2019г., в которых после ознакомления, понятые и ФИО1 расписались. Далее, он проверил ФИО1 по базе данных «Единый Регион», где было установлено, что ранее в 2016 году в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, им было составлено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором расписался он и ФИО1, после чего, был изъят автомобиль, которым управлял ФИО1, и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что движение на указанном автомобиле он начал от своего дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, заведомо нарушая закон, поскольку ранее был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как в действиях водителя усматривались, признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный по данному факту материал был зарегистрирован в ДЧ ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару в журнале КУСП № от 12.06.2019г..

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 от 11.07.2019г., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 12.06.2019г. около 00 часов 50 минут он, на принадлежащем ему автомобиле, двигался по 

<

адрес> в г.Краснодаре на выезд из города в Р.Адыгея, проезжая мимо ВПП №, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по г.Краснодару, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его принять участие в качестве понятого в освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения раннего незнакомого ему мужчины, который был остановлен по подозрению в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, на что он согласился. После этого, он вместе со вторым понятым и инспектором ДПС г.Краснодара подошли к водителю автомобиля марки «ВАЗ 2101», г/н № регион, который находился рядом с автомобилем, которым он управлял, и который представился как ФИО1. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР «ФИО3». Основанием явилось то, что по внешним признакам водитель указанного автомобиля марки «ВАЗ 2101» находился в состоянии опьянения, при этом, сам факт употребления алкоголя, также не отрицал и водитель. После исследования, результат показал - 0,593 мг/л, и с данными результатами ФИО1 согласился. Затем, до сведения ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого было доведено, что в его действиях усматриваются признаки состава ст.264.1 УК РФ, после чего, сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 от 15.07.2019г., данных им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проводимого 12.06.2019г. около 00 часов 50 минут, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, приведенным в приговоре. 

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО8., зарегистрированного в КУСП № от 12.06.2019г., следует, что 12.06.2019г. неся службу по ООП и БДД в г.Краснодаре на 

<

адрес>, ВПП № в ходе проведения операции анаконда, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н № регион, водитель ФИО1 документов не имел, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителю ФИО1 разъяснены его права и обязанности, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он дал согласился, и по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения результат 0,593 мг/л, с чем ФИО1 также согласился. Автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н № регион был изъят и перемещен на штраф стоянку при помощи эвакуатора, и в ходе проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ранее в отношении водителя ФИО1 составлялся административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару.

В соответствии с протоколом № об изъятии вещей и документов от 12.06.2019г., в 02 часа 30 минут 12.06.2019г., у ФИО1 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер № регион;

Согласно протокола осмотра предметов от 17.07.2019г., произведен внешний осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2101», г/н № регион, осмотрено свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 05 № автомобиля марки «ВАЗ 2101», г/н № регион, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 17.07.2019г., осмотром установлено, что данным автомобилем 12.06.2019г. около 00 часов 40 минут управлял ФИО1, в свидетельстве о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 2101», г/н № регион, как собственник указан ФИО12; 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.07.2019г., осмотрено постановление мирового суда с/у № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от 05.05.2016г., вступившее в законную силу 31.05.2016г., постановлением от 01.07.2019г. признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и осмотром установлено, согласно постановления мирового суда с/у № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от 05.05.2016г., мировой судья судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от 05.05.2016г. ФИО13, с участием привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1, рассмотрел протокол № от 04.02.2016г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1 04.02.2016г. в 18 часов 35 минут в 

<

адрес> Яр, управляя т/с ВАЗ 21102 г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

Согласно протокола осмотра предметов от 25.07.2019г., осмотрена справка ИАЗ ГИБДД Управления МВД России инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России от 25.07.2019г., постановлением от 25.07.2019г. признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которой на запрос № от 23.07.2019г., сообщается, что по базе данных ФИС ГИБДД – М водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а также административный штраф был им оплачен 28.01.2019г., в связи с чем, на основании ст.32.6, 32.7 КоАП РФ – течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и в действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

В соответствии с определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019г., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара старшим лейтенантом полиции ФИО8, 12.06.2019г. в 00 часов 40 минут по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, был выявлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101», г/н № регион в состоянии опьянения, в котором ФИО1, ознакомившись, расписался лично;

Согласно протокола № № об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2019г., ФИО1 12.06.2019г. в 01 час 05 минут, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2101» г/н № регион;

В соответствии с чеком к акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2019г., в 01час 22 минуты 12.06.2019г. на АЛКОТЕКТОР ФИО3, прибор №, тест №, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодара старшим лейтенантом полиции ФИО8, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и результат освидетельствования: 0,593 мг/л., также имеется подпись обследуемого;

Согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.06.2019г., в 01 час22 минуты 12.06.2019г. ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 

В соответствии с протоколом № о доставлении от 12.06.2019г., согласно которого в 04 часа 00 минут 12.06.2019г. ФИО1 был доставлен в ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару;

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, согласно имеющейся в материалах уголовного дела ГБУЗ «СПБ № КК ДО», ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего онкологическое заболевание, положительную характеристику по месту жительства.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено. 

Суд не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск и судебные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи с/у № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от 05.05.2016г.; справку ИАЗ ГИБДД Управления МВД России инспектора ИАЗ ГИБДД Управления МВД России от 25.07.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 2101» г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 05 № автомобиля марки «ВАЗ 2101» г/н № регион, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований гл.45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: