дело № 2-3479/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 27 ноября 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Ильченко О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/19 по исковому заявлению Яроменок ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - на здание, назначение: жилое-жилой дом площадью 108,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес> Так же истцу, на праве собственности принадлежала часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, лит.А1-АЗ-А4-А5-А6, ГЗ, расположенного по адресу: 

<

адрес> Имеется свидетельство о государственной регистрации права Серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на часть жилого дома перешло к ней после смерти ее мужа Яроменок ФИО10, реальный раздел жилого дома был произведен и зарегистрирован еще при жизни наследодателя ФИО3.

Однако ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Истцу негде было жить, она запланировала восстановить жилой дом на оставшемся фундаменте и обратилась через портал uslugi.mosreg.ru с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ в Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, однако было получено уведомление об отказе в приеме документов.

Для Истца этот жилой дом был единственным жильем и она построила жилой дом на фундаменте, оставшемся после сгоревшего дома, формально вновь возведенный объект обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, Истец обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области и также получила отказ в регистрации заявления.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа-Председателя Комитета градостроительства ФИО4 следует, что причиной отказа в приеме документов было несоответствие параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, согласно которым отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства должен быть не менее 3-х метров от границ земельного участка. В п. 3.3.3. поданного Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилищного строительства или садового дома - сведения об отступах от границ земельного участка 0.65.

От собственника смежного земельного участка с кадастровым № ФИО5 ФИО11 получено нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она дает согласие на строительство дома Истца на расстоянии менее 3-х метров от границ, принадлежащего ей земельного участка.

Истец предпринимала меры для получения разрешительной документации, из- за отсутствия положительного результата вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, ее интересы представляла по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третьих лиц Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО5, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщивших, ходатайств не представивших, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения»

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 502 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14-26).

На данном земельном участке располагался часть жилого дома, площадью 102,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности так же истцу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником ОНД по Наро-Фоминскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в строении частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39, 81).

Факт возведения нового жилого дома подтвержден техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-53 и 66-76). 

На обращение истца Заместителем Главы Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области – Председателем комитета градостроительства дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщено, что причиной отказа в приеме документов было несоответствие параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, согласно которым отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства должен быть не менее 3-х метров от границ земельного участка. В п. 3.3.3. поданного Уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилищного строительства или садового дома - сведения об отступах от границ земельного участка 0.65. дополнительно сообщено, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории аэродромов «Кубинка»,«Остафьево»(л.д. 64-65).

Однако, истцом представлены в материалы дела письменное согласие правообладателя смежного земельного участка ФИО5, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, на восстановление жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым №, 

<

адрес>, на существующем фундаменте сгоревшего дома на расстоянии 65 см. от границ моего земельного участка (л.д. 85), и начальников аэродромов «Кубинка» и «Остафьево»(л.д. 83-84).

С целью установления юридически значимых обстоятельств при рассмотрения дела, судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделаны следующие выводы: 

- Жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих - либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома с мансардой возможна (л.д. 103-152).

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение прав и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, созданием истцом данного жилого дома, и возражений от собственников смежных земельных участков, судом не установлено. 

Целевое использование земельного участка соответствует назначению самовольной постройки. 

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку здание возведено истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яроменок ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за Яроменок ФИО13 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 108,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12..2019г.

Председательствующий :