Материал № 5-495/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 25 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

и его представителя адвоката Рязанцева В.В., ордер № 280 удостоверение № 362

Специалиста: врача психиатра-нарколога ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 13 сентября 2017 года в 23 часа 45 минут, в районе д.6/3 м-на Советский г.Новый Уренгой, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Хендай Солярис г/н [суммы изъяты].

В судебном заседании ФИО2 подтвердил ранее данные показания, из которых следует, что 13 сентября 2017 года в 23 часа 45 минут он управлял автомобилем Хендай Солярис г/н [суммы изъяты] и был остановлен сотрудниками ДПС. Он употреблял феназепам по рецепту, при этом дозу не нарушал, принимал половину таблетки на ночь 12 сентября 2017 года. ФИО4 употреблял как успокоительное, - одну таблетку на ночь 12 сентября 2017 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр-нарколог ГБУЗ ЯНАО «НПНД» ФИО3 пояснила, что ею осуществлялось медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), она установила у того состояние опьянения по следующим клиническим признакам: в виде угнетения сознания, изменение кожных покровов, двигательной заторможенности, пошатывание в позе Ромберга, неустойчивости внимание, промахивание при выполнении координационных проб. При этом в моче было обнаружено феназепам и хлорпротиксен. Такой клиники при употреблении половины таблетки фанезепана за сутки до освидетельствовании не может быть и свидетельствует о его приёме в дозе, значительно превышающей норму. Указанные препараты не являются наркотическими средствами, выдаются только по рецептам, их применение влияют на концентрацию внимания и вызывают сонливость.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что он принимал феназепам по назначению врача, при этом назначенную дозировку не превышал. Противопоказаний в рецепте данного препарата по управлению транспортными средствами нет, а следовательно не находился в состоянии опьянения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у ФИО2 сотрудником ГИБДД признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 врачом психиатром-наркологом по клиническим признакам, в том числе с учётом результата экспресс-теста биосред, было вынесено заключение об установлении у ФИО2 опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: рапортом ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой об установленном гражданине ФИО2, который управлял ТС с признаками опьянения (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 89 АА 026288 от 14 сентября 2017 года (л.д.2); протоколом об административном правонарушении 89 АС 823734 от 25 сентября 2017 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления 

<

...>, согласно которого у ФИО2 присутствовали следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение сна, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); протоколом 89 АА 041508 от 14 сентября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7); справкой врача кабинета медицинского освидетельствования о том, что у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.8); актом медицинского освидетельствования № 2336 от 19 сентября 2017 года, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.9).

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ и ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности в порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

Реквизиты по уплате штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО); РКЦ Салехард г.Салехард, ИНН [суммы изъяты]; КПП [суммы изъяты]; ОКТМО: [суммы изъяты]; счёт № [суммы изъяты], БИК: [суммы изъяты], КБК: [суммы изъяты], УИН: [суммы изъяты]. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (указать число, месяц, год постановления городского суда).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1