Дело № 1-276/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сибитева О.Е., представившего удостоверение №586 и ордер №Н 15104,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Винокуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины с применением положений ст.70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ... Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.185 УК Украины с применением положения ч.ч.1, 4 ст.70 УК Украины с присоединением наказания по приговору от ... к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от ... освобожден условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 01 день.

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.159 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ... к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ... освобожден из ФКУ ИК-1 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 ... в период времени с ..., находясь на законных основаниях в жилище ... расположенном по адресу: ..., имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 3.000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

(2) Он же, ... в период времени с ... часов, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно путем свободного доступа, из отделения для выдачи купюр банкомата РНКБ Банк (ПАО), расположенного по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 5.000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие (в том числе, согласно имеющегося в материалах дела заявления) также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- эпизоду (1) по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизоду (2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (по всем эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование расследованию преступления (по всем эпизодам), все сведения о состоянии здоровья (в том числе и о наличии тяжелых заболеваний), возмещение причиненного ущерба (по всем эпизодам), принесение извинений (по всем эпизодам).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в ...), степень тяжести совершенных им преступлений, их характер, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительной меры наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения аналогичных преступлений иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений (способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий) и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку считает, что подсудимый может скрыться от суда, опасаясь реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Сибитева О.Е. в связи с защитой прав обвиняемого ФИО1 в сумме 2.750 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду (1) по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду (2) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать в отношении ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с 05.10.2018 года.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Сибитева О.Е. в сумме 2.750 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- приложение к протоколу ОМП от ... и дактилоскопическая карта, с образцами следов рук ФИО1; видеозапись камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 8035 за ... на диске DVD-R, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 75-78, т.1 л.д.95-96);

- мобильный телефон «Samsung», с сим. картой, банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) ..., денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ... (т.1 л.д. 120-123), - оставить ему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.