дело №1-534/2025 

УИД: 75RS0001-01-2025-002719-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хлорович А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Койдан И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил, в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2025 года умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью приобретения и использования подложного водительского удостоверения, посредствам сети Интернет, передал неустановленному лицу, свои персональные данные для изготовления водительского удостоверения. В марте 2025 года ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> почтовом отделении № Почты России, получил посылку с поддельным водительским удостоверением с серийным номером № на имя ФИО1, которое не соответствует способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции АО Гознак предприятия изготовителя, выполнено способом цветной струйной печати, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение, с момента выдачи которого в соответствии ч.2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется право на управление транспортными средствами. После чего, ФИО1 в период времени с марта 2025 года до 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 получено в нарушение установленного законом порядка, в целях дальнейшего использования, незаконно хранил его дома по адресу 

<

адрес>, а также при себе.

08 апреля 2025 года около 14 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов ФИО1, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения с серийным номером № на свое имя, умышленно, по законному требованию инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, приобретенное им ранее у неустановленного лица, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор в особом порядке судопроизводства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из сведений ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспенсер», ФИО1 на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.60, 61).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО1 учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинского учреждения, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет место жительства и регистрации на территории Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, где характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не имеется каких-либо данных о том, что ФИО1 после совершения преступления предоставил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данные подсудимым показания о приобретении поддельного водительского удостоверения сами по себе не являются такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить его в совершении преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, полагая, что данное наказание соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: протокол об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером №, диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об изъятии вещей и документов 

<

адрес>, водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером №, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Бобрышева

_______