Гражданское дело № 2-3916/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 декабря 2017 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Банк Западный» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) указывая, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП г. Ижевска УР ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска УР 

<

дата>, в отношении должника ФИО2 – ответчика по делу, наложил арест на имущество истца: стиральную машину BOSH, тренажер Torneo, телевизор Samsung и ноутбук марки НР, находящееся по месту проживания истца по адресу: 

<

адрес>, ответчик по данному адресу не проживает с 

<

дата>. Просит освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Ижевска УР, и исключить из описи имущество, принадлежащее ФИО1 

Определением суда от 

<

дата> ОАО «Банк Западный» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований истца об освобождении имущества - стиральной машины BOSH прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

В судебном заседании:

- истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что телевизор был подарен детьми ему на юбилей, ноутбук приобретен им лично в кредит в магазине «Эльдорадо», а велотренажер был приобретен им лично у ИП ФИО6 

<

дата>. Брак с ответчицей расторгнут 

<

дата>.

- ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представитель ответчика ОАО «Банк Западный», уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 – приходится ему отцом. Он подарил отцу на юбилей телевизор марки Samsung, который свидетель, приобрел в ООО «М.видео Менеджмент», расположенном в ТЦ «Столица» 

<

дата> за 31 000 рублей. 

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

<

дата> судебным приставом–исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (ответчика по делу) о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ОАО «Банк Западный».

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска исполнительное производство № от 

<

дата> направлено для исполнения по территориальности в МРОСП по ИОИП УФССП России по УР.

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ФИО8 

Актом описи и ареста от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП г. Ижевска ФИО3 наложен арест на имущество (находящееся по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>), а именно: стиральную машину марки BOSH стоимостью 500 рублей, тренажер Torneo стоимостью 1000 рублей, телевизор Samsung стоимостью 10 000 рублей и ноутбук марки НР стоимостью 5 000 рублей. Указанное имущество передано на ответственное хранение ФИО1

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются объяснениями участников процесса, актом описи и ареста от 

<

дата>, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственником спорного имущества является истец. К такому выводу суд пришел в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что брак между супругами ФИО4 расторгнут 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-НИ №, выданной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР 

<

дата>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 – ответчик по делу в указанной квартире не проживает с 

<

дата>, что следует из акта от 

<

дата> и сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется справка ФИО9 И.П. от 

<

дата> о том, что 

<

дата> истец приобрел у ИП ФИО6 – велотренажер Torneo Vita SB-1310 б/у стоимостью 2 500 рублей, что подтверждается копией товарного чека № н от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО16 и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные скрыты> рублей для оплаты товара - ноутбука марки НР Envy 17j022sr стоимостью 32 956 рублей в торговую организацию ООО «Эльдорадо».

Из справки «М.видео Менеджмент» от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в соответствии с чеком № в ОП № ФИО7 (сын истца) приобрел телевизор Samsung UE40 ES675M стоимостью 31 340 рублей.

В судебном заседании установлено, что указанный телевизор был подарен свидетелем истцу устно на юбилей в 

<

дата> году, что соответствует требованиям 574 Гражданского кодекса российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что арестованное имущество: тренажер Torneo VITA SB-1310 и ноутбук марки НР Envy 17j022sr приобретены истцом, телевизор Samsung UE40 ES675M подарен истцу на юбилей, а, следовательно, принадлежат ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что истец не является должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом–исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска 

<

дата>. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Банк Западный».

Таким образом, оснований для ареста имущества, принадлежащего истцу, не имелось. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Банк Западный» об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить, и исключить из описи имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

Велотренажер TORNEO VITA SB-1310;

Телевизор Samsung UE40 ES675M;

Ноутбук HP Envy 17j022sr.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Банк Западный» об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из состава имущества, описанного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП РФ по УР ФИО3, следующее имущество:

Велотренажер TORNEO VITA SB-1310;

Телевизор Samsung UE40 ES675M;

Ноутбук HP Envy 17j022sr.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 января 2018 года. 

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРЕНА

Судья - А.А. Созонов