РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Паршукова Н.В. Дело № 12-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мэджик» на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2017 года, которым ООО «Мэджик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 62475 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Товар – «Шарики для настольного тенниса», из полимерного материала, белого и оранжевого цвета, с надписью на шарике «

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты>, изготовитель «T.D.TOYS», товарный знак «T.D.TOYS» в количестве 24500 штук, находящийся на хранении на складе ООО «БСК», расположенному по адресу: 

<

адрес>, возвращены ООО «Мэджик» после таможенного оформления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения генерального директора ООО «Мэджик» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Калининградской областной таможни ФИО3, оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «Мэджик» привлечено к административной ответственности за то, что 15 сентября 2016 года на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни ООО была подана декларация на товары (далее – ДТ) № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» товара: сборный груз в ассортименте, в том числе товар № «Шарики для настольного тенниса», из полимерного материала, белого и оранжевого цвета, с надписью на шарике «

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты>, изготовитель «T.D.TOYS», товарный знак «T.D.TOYS» в количестве 500 штук, прибывших в адрес получателя ООО «Мэджик» по коносаменту №. 

В ходе проведения таможенного досмотра был выявлен незадекларированный в ДТ товар: «Шарики для настольного тенниса», из полимерного материала, белого и оранжевого цвета, с надписью на шарике «WITESS I.T.T.F. APPROVED MADE IN CHINA, артикул 

<

данные изъяты>, изготовитель «T.D.TOYS», товарный знак «T.D.TOYS» в количестве 24500 штук.

Действия ООО «Мэджик» суд квалифицировал по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 20 сентября 2016 года, после чего передан на хранение на склад ООО «БСК» по адресу: 

<

адрес> 

В жалобе на постановление судьи ООО «Мэджик», не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, полагает, что наказание в виде штрафа является чрезмерным, учитывая финансовое положение ООО после пожара, полагает, что возможно было ограничиться конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения.

Нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Вина ООО «Мэджик» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года;

- погрузочным листом (товаротранспортной накладной) от 09 сентября 2016 года;

- декларацией на товары №;

- актом таможенного досмотра № от 17 сентября 2016 года;

- протоколом опроса ФИО2, который вину общества в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в декларации вместо количества шариков (25000 штук) декларант ошибочно указала количество упаковок 500 штук;

- протоколом изъятия вещей и документов от 20 сентября 2016 года, согласно которому изъят товар - шарики для настольного тенниса, из полимерного материала, белого и оранжевого цвета, с надписью на шарике «WITESS I.T.T.F. APPROVED MADE IN CHINA, артикул 

<

данные изъяты>, изготовитель «T.D.TOYS», товарный знак «T.D.TOYS» в количестве 24500 штук;

- актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от 20 сентября 2016 года, из которого следует, что предмет административного правонарушения передан на хранение на склад ООО «БСК», расположенному по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининграда № от 11 октября 2016 года рыночная стоимость товара: мячей для настольного тенниса, изготовленных из полимерного материала белого и оранжевого цвета, диаметром 40 мм, в количестве 24500 штук, по состоянию на 15 сентября 2016, составила 124950 рублей.

При назначении наказания суд исходил из того, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Мэджик», не установлено, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Мэджик» суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Издержки по делу отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды административного наказания.

При назначении наказания суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, а также то, что действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного контроля, каких-либо вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, и считает возможным назначить ООО «Мэджик» административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 62 475 рублей (124950 рублей – 1/2 = 62475 рублей) без конфискации предметов административного правонарушения. 

Санкция указанной выше нормы предусматривает для юридических лиц и такой вид основного наказания как конфискация предметов административного правонарушения, которое выступает более мягким по отношению к административному штрафу, в связи с чем суд должен был мотивировать невозможность его применения в данном случае, однако таких мотивов не привел.

Учитывая доводы жалобы, полагаю необходимым изменить назначенное ООО наказание на конфискацию предметов административного правонаршения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2017 года в части назначенного ООО «Мэджик» наказания изменить, заменив административный штраф на конфискацию предметов административного правонарушения - «Шарики для настольного тенниса», из полимерного материала, белого и оранжевого цвета, с надписью на шарике «WITESS I.T.T.F. APPROVED MADE IN CHINA, артикул 

<

данные изъяты>, изготовитель «T.D.TOYS», товарный знак «T.D.TOYS» в количестве 24500 штук, находящийся на хранении на складе ООО «БСК», расположенному по адресу: 

<

адрес> и исключив указание на возврат этого товара.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья