Дело № 1 – 73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников: Николаева А.Я., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 – статьей 228.1 частью 4 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 – статьей 228.1 частью 4 пунктом «г», статьей 228 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также ФИО5 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Данные преступления ими совершенны при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, стремясь к наживе и личному обогащению путем незаконного сбыта наркотических средств, вступив в предварительный сговор между собой и с неустановленным следствием лицом, разработав и используя схему сбыта через Интернет и закладки в потайные места наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которых ФИО4 и ФИО5 должны были приобретать в заранее оговоренных с неустановленным лицом местах наркотические средства для последующего их сбыта на возмездной основе путем оборудования тайников-«закладок» на территории города Чебоксары, о месте нахождения которых сообщать неустановленному лицу путем отправки текстовых сообщений через телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием программы «Telegramm».

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, пользователем программного приложения «Telegramm» с псевдонимом «Hulligan Cheboksary», действуя совместно и согласовано с последним, получив от него через телекоммуникационную сеть – «Интернет» адрес «оптовой» закладки наркотических средств, выполняя свою роль через тайник, оборудованный 

<

адрес>, приобрели для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,84 грамма, что является крупным размером, которое с целью незаконного сбыта привезли по месту своего жительства в 

<

адрес>.

Затем, продолжая осуществлять задуманное, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, с целью дальнейшему сбыта через оборудование ими тайников на территории 

<

адрес> часть расфасованных наркотических средств производное N-метилэфедрона массой 2,62 грамма ФИО4 хранил при себе при приискании тайника, а оставшуюся часть наркотических средств массой 0,22 грамма хранили по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное N метилэфедрона массой 2,84 грамма ФИО4, ФИО5 и неустановленное лиц, действуя по предварительному сговору между собой, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике: 

- в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по город Чебоксары, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массой – 2,62 грамма;

- в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, проведенного в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, массой – 0,22 грамма.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО5 у неустановленного лица под именем № через тайник, расположенный около домов № и № по 

<

адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,54 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранила без цели сбыта при себе до ее задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками УКОН МВД по ЧР в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее осмотра в помещении ОП № 5 УМВД России по ул. Энтузиастов, д. 3/1 города Чебоксары.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать совместно с ФИО5, которая также как и он является потребителем наркотических средств и последняя предложила ему заняться сбытом наркотических средств, так как на тот момент они нигде не работали и желали подработать, а также получать часть наркотических средств для личного потребления, на что он согласился и ФИО5 со своего телефона начала переписку с лицом под псевдонимом «Хулиган», в ходе которой они договорились с последним о сбыте наркотических средств путем оборудования тайников-закладок в городе Чебоксары, за что должны были получать по 250 рублей за одну закладку. Чтобы начать работать они перечислили через терминал на киви-кошелек «Хулигана» деньги в сумме 2000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил им адрес закладки по 

<

адрес>, где они нашли тайник-закладку с пятью патетика с порошкообразным веществом на вкус пищевой соды, после чего, они разложили указанные пакетики по различным адресам 

<

адрес>, которые сфотографировали и отправили «Хулигану». Затем таким же образом они сделали и ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ «Хулиган» снова сообщил им адрес очередной закладки на 

<

адрес> с указанием разложить их по различным тайникам-закладкам, где он вместе с ФИО5 около 

<

адрес> обнаружили тайник-закладку с 20 пакетиками с наркотическим средством, которые с целью дальнейшего сбыта привезли по месту своего жительства и хранили до ДД.ММ.ГГГГ. В это день ФИО5 пришло 2 сообщения с адресами: 

<

адрес>, где она должна была забрать мефедрон для личного употребления, а также сделать тайник закладку с частью ранее полученного ими наркотического средства. Приехав на место, они разделились и ФИО5 отправилась к 

<

адрес>, а он пошел к 

<

адрес>, где он по договоренности с ФИО5 должен сделать тайник-закладку с наркотическим средством для дальнейшего сбыта лицом под псевдонимом «Хулиган», но не успел так его задержали сотрудники полиции, которые в помещении ОП № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары в ходе его личного досмотра обнаружили у него несколько полимерных пакетиков с наркотическим веществом.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что действительно она совместно с ФИО4 занималась сбытом через тайники-закладки наркотических средств, которые получали также от лица под псевдонимом «Хулиган». Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 приехали в 

<

адрес>, где они договорились, что она пойдет и заберет из тайника-закладки наркотическое средство для личного потребления, а ФИО4 в это время должен был сделать тайник-закладку с наркотическим средством для дальнейшего его сбыта лицом под псевдонимом «Хулиган». После того как она приобрела наркотическое средство для личного потребления, то она его хранила при себе до ее задержания сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5, их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут им совместно с другими сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств возле 

<

адрес> был задержан ФИО4, у которого при личном досмотре были изъяты 6 полимерных свертков с наркотическим средством и сотовый телефон. После чего ФИО4 добровольно признался в том, что данные наркотические средства были им совместно с ФИО5 получены от интернет –магазина «Хулиган Чебоксары» для дальнейшего сбыта путем оборудования тайников-закладок на территории 

<

адрес>, также через тайник-закладку на Восточном поселке. Часть «закладок» из данной партии ФИО5 и ФИО4 успели разложить, а часть осталась у ФИО4 при себе, одна «закладка» из указанной партии осталась по месту их жительства (том № л.д. №) 

Свидетели ФИО1 (том № л.д. №) и ФИО2 (том № л.д. №), показания которых в судебном заседании были оглашены в ходе следствия дали аналогичные показания.

Указанные выше обстоятельства нашли свое полное и объективное подтверждение проведенными по делу следственными действиями.

Согласно протокола личного досмотра (том № л.д. № у ФИО4 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты шесть пакетиков с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных у ФИО4, экспертом сделаны выводы о том, что вещество в пакетиках является наркотическим средством – производное N- метилэфедрона общей массой 2,62 грамма (том № л.д. №).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том № л.д. №), в результате этого следственного действия в 

<

адрес> обнаружены и изъяты пакетики с веществом, весы и предметы упаковки.

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, экспертом сделаны выводы о том, что вещество, массой 0,22 грамма, содержит наркотическое средство – производное N- метилэфедрона (том № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (том № л.д. №) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была задержана ФИО5, которая была доставлена в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары, где у последней в присутствии понятых в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри и сотовый телефон марки «Леново».

Согласно протокола личного досмотра (том № л.д. №) сотрудниками полиции из правого кармана куртки ФИО5 изъят прозрачный пакет порошкообразным веществом.

В результате судебно – криминалистического исследования вещественных доказательств, изъятых у ФИО5, экспертом сделаны выводы о том, что порошкообразное вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,54 грамма (том № л.д. №).

Из протоколов осмотра (том № л.д. №), следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены сотовые телефоны, изъятые у ФИО4 и ФИО5, в которых обнаружена их переписка в сети Интернет с лицом под псевдонимом «Хулиган», свидетельствующая о том, что ФИО7 совместно с ФИО5 договаривались с последним о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Кроме этого вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений подтверждается:

- протоколами осмотра (том № л.д. №), согласно которым в качестве вещественных доказательств осмотрены наркотические средства, изъятые: в ходе личных досмотров у ФИО4 и ФИО5, в ходе осмотра места жительства подсудимых.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновных во время и после его совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 и ФИО5

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают ФИО4 и ФИО5 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а ФИО5 также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, суд пришел к выводу о доказанности их вины в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, направленным к единой цели – сбыту наркотического средства в несколько приемов, желая получить вознаграждение, используя сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть путем оборудования н «закладок» с наркотическими средствами, храня при себе ФИО4, действующим также в интересах ФИО5 и неустановленного следствием лица и по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта оставшейся части наркотического средства, однако они свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство: производное N-метилэфедрона общей массой не менее 2,84 грамма, является крупным размером.

Поэтому действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по статье 30 части 3 - статье 228.1 части 4 пунктом «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме этого, судом установлено, что подсудимая ФИО5, действуя самостоятельно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство. 

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,54 грамма является значительным.

Поэтому суд действия подсудимой ФИО5 в этой части квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

ФИО4 и ФИО5 было совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, а ФИО5 также преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО4 и ФИО5 характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в отношении ФИО4 активное способствование изобличению другого участника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 не имеется.

Наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений суд признает отягчающим его наказание обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимой ФИО5, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и представляющих повышенную общественную опасность, не находит оснований для назначения ей условного наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянным преступлениям.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее положительную характеристику, совершение преступлений впервые, признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступлений, способствование раскрытию преступления, а также наличие у нее малолетнего ребенка, суд признает исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимый ФИО4 до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об его повышенной социальной опасности и склонности к совершению правонарушений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного им преступлений, поскольку, учитывая, его роль в совершенных преступлениях, активное содействия раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 и их материального положения, считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией, совершенного ими преступления - в виде штрафа, полагая, что назначение наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни и жизни их семей.

Также, суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 228. 1 ч. 4 УК РФ, поскольку преступление ими совершено не в связи с занимаемой должностью и занятием определенной деятельностью. 

Отбывание наказания в соответствии с п. п. «б», «в» ст. 58 УК РФ суд назначает: подсудимой ФИО5 в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 вида исправительного учреждения в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ в тюрьме суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

По делу собраны вещественные доказательства, являющиеся таковыми по делам, выделенным в отдельное производство в отношении других лиц, поэтому наркотические средства подлежат дальнейшему хранению в месте и порядке, установленном следователем, а другие вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела, до вынесения итоговых решений и вступления их в законную силу по делам, выделенным в отдельное производство, кроме сотовых телефонов, изъятых у подсудимых, так как в ходе судебного следствия (из протоколов осмотра предметов, показаний подсудимых) установлено, что они являются орудиями преступлений, то есть использовались для совершения преступлений, в связи с чем, на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Изъятые в ходе следственных действий у подсудимых предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, но не являющиеся средствами совершения преступления, на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, либо их представителям по доверенности, а в случае не истребования в течении 6 месяцев, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – наркотические средства и предметы, использованные для употребления их, изъятые у ФИО5 по вступлению приговора в законную силу подлежат – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 – пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 – пунктом «г» частью 4 статьи 228.1, 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по статьей 30 части 3 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по статье 228 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное N- метилэфедрона общей массой 2,84 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чебоксары, следует хранить там же до вынесения итогового решения и разрешения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств по уголовным делам, выделенных в отдельное производство.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон массой 0.54 грамма, шприц с веществом, два фрагмента фольги, небольшой рулон фольги; три рулона липкой ленты и рулон фольги; бумажную салфетку белого цвета с надписями, электронные весы, хранящиеся при материалах дела: два фрагмента фольги, фрагмент ручки белого цвета, фрагмент пластика зеленого цвета с вставленной в него стеклянным элементом от пипетки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Чебоксары по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовые телефоны «№ изъятые у ФИО4 и ФИО5 - конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу банковскую карту № находящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО5 или ее представителю по доверенности, а в случае не истребования в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.И. Никитин