Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-4150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 июня 2021 года

24 июня 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области К.,

адвоката Корякиной Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 05 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31 января 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 декабря 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 20 дней, неотбытая часть ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 27 дней,

осужден ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2018 года и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 26 августа 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить наказание или снизить его срок. В обоснование ссылается на свои признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, не доведение преступления до конца, возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшему, вынужденное совершение кражи. Помимо этого сообщает, что в следственном изоляторе у него выявлено тяжелое заболевание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Морозова М.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

При значении наказания суд сослался на учет положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признал смягчающими обстоятельствами: иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесений извинений представителю потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ применены обоснованно. 

Определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Вместе с тем, признав смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья бабушки осужденного, установленному в судебном заседании и приведенному в приговоре факту нахождения самого ФИО1 с октября 2017 года на диспансерном наблюдении нарколога с соответствующим диагнозом, суд оценки не дал.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1 состояние его здоровья, что влечет смягчение наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1; 

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий