Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

№г.

04 октября 2018 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А., 

с участием представителя государственной инспекции труда КБР - Б. ***** №,

представителя ГБУЗ «*****» ***** – Г. *****

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБУЗ «*****» ***** на постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда КБР № от 18.06.2018г. вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «***** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ КБР № от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении ГБУЗ «***** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ГБУЗ «***** обратилось в Черекский районный суд КБР с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ КБР № от 18.06.2018г. отменить и ограничится устным замечанием, обосновывая свою жалобу тем, что ГБУЗ «***** было признано виновным в части нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно ст. 128 ТК РФ, ч.4 ст. 91 ТК РФ, ч.1 ст. 68 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ч.1 ст. 72 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ. В действиях ГБУЗ «*****» ***** содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями дополнениями), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера - вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «***** Г. просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административного наказания и ограничится устным замечанием, пояснив, что признает, что данные нарушения имели места, но в виду трудного финансового положения ГБУЗ «*****» ***** просит суд ограничится устным замечанием. Кроме того, Г. пояснил, что указанные нарушения были допущены предыдущем руководителе ГБУЗ, и в настоящее время новый руководитель предпринимает все меры по не допущению подобных нарушений.

Представитель ГИТ КБР Б. просила постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР Т. № от 18.06.2018г. оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласност.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии сост.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда КБР от 06.04.2018г. была проведена проверка ГБУЗ «*****» *****.

По результатам проверки от _____г.г. был составлен акт № от 30.04.2018г. и предписание № по выявленным нарушениям образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факты нарушений трудового законодательства подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку представитель учреждения не оспаривает факты нарушения трудового законодательства.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения,всилуст.2.9КоАПРФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного СудаРоссийскойФедерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от _____г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основаниист.2.9КоАПРФвправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3ч.1ст.30.7КоАПРФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенногонарушенияохраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценкамалозначительностидеяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом норм действующего законодательства, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела, документов, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда и наличии существенного вреда, а также доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в результате совершенного юридическим лицом ГБУЗ «*****» ***** административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, а именно существенно не нарушившим охраняемые общественные правоотношения.

На основании вышеизложенного, постановление № от 18.06.2018г. года, вынесенное в отношении ГБУЗ «***** подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с освобождением от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

1. Постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) ГИТ КБР № от 18.06.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «***** отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «***** по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью.

3. Освободить ГБУЗ «***** от административной ответственности и объявлением устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Х.Б. Губжоков

*****

***** 

*****