Дело (УИД) № Производство № №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Жуненко В.А.

с участием прокурора прокуратуры г. Белгорода Рыбниковой Н.С., истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, являющаяся собственником части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что продав истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, ответчик ФИО2 выехал на другое неизвестное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживал, действий по содержанию данного жилого помещения ответчики не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и их снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении, поддержала.

Ответчик ФИО2, согласно ответу на запрос суда из Белгородского регионального отделения Российского красного креста (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №) находящийся в Отделении долговременного ухода БРО ООО РКК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, извещался судом посредством направления заказной корреспонденции как по адресу места нахождения (РПО №№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), так и по адресу регистрации (РПО №№ возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения). В судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО3 извещен посредством направления электронной заказной корреспонденции (РПО №№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Помощник прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, при этом указывала, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования и так является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации (часть 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (по сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области). 

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) установлено, что на основании решения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО5 закреплен земельный участок площадью № кв.м. для строительства двухквартирного дома по 

<

адрес>.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 должны были возвести двухквартирный жилой дом на земельном участке площадью № кв.м по 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему ? долю жилого дома унаследовала супруга ФИО6

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему ? долю жилого дома унаследовала супруга ФИО7

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО6 признано право собственности по ? доли за каждой на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, принадлежащую ей ? долю указанного жилого дома унаследовали ФИО8 и ФИО9, которые по договору от ДД.ММ.ГГГГ подарили ФИО2 № в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После смерти ФИО6 наследство в виде № доли жилого дома также приняла дочь умершей – ФИО1

Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым постановлено ФИО1 выделить в собственность в соответствии с долей № и признать право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв.м, состоящую из помещений квартиры №№: жилой комнаты №№ площадью № кв.м, кухни №№ площадью № кв.м, коридора №№ площадью № кв.м, ванной №№ площадью № кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № ФИО2 выделить в собственность в соответствии с долей № и признать право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв.м, состоящую из помещений квартиры №№: жилой комнаты №№ площадью № кв.м, жилой комнаты №№ площадью № кв.м, жилой комнаты №№ площадью № кв.м, жилой комнаты №№ площадью № кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности на указанные части жилого дома в установленном законом порядке было зарегистрировано только ФИО1

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на № долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № №). За ФИО1 признано право собственности на № долей в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №№).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома № 

<

адрес>, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права ФИО2 на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 часть жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес>, а также № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по тому же адресу, тем самым перестав быть собственником указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в судебном порядке оспаривался вышепоименованный договор купли-продажи путем предъявления исков о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности (гражданское дело №№), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (гражданское дело № №). В удовлетворении обоих исков было отказано вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно объяснениям сторон (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 являлся супругом сестры истца, ФИО9, ныне умершей, ФИО3 является сыном ФИО2 и ФИО9 В 

<

адрес> ФИО2 проживал с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 не проживал (не вселялся). Также сторонами (истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3) подтверждался тот факт, что после госпитализации в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 по указанному адресу больше не проживает, а находится в Отделении долговременного ухода БРО ООО РКК, что усматривается и из информации, предоставленной данным учреждением.

Обстоятельства непроживания ответчиков по указанному адресу подтверждали и допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО10 (сын истца), ФИО11 (гражданская жена сына истца). Показания допрошенных свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями сторон и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Истец и ответчики членами одной семьи не являются, проживают в разных жилых помещениях, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют взаимную заботу друг о друге. Доказательств наличия между сторонами соглашений о предоставлении в пользование ответчикам данного объекта недвижимости суду не представлено. Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением законом в спорных правоотношениях также не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право пользования принадлежащим истцу жилым помещением является прекращенным для ответчиков в связи с отчуждением по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, но фактически в данном жилом помещении не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведут, соглашения об условиях проживания сторонами не заключалось. Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ответчиков по месту регистрации не носит временного характера.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что их регистрация в спорном жилом помещении является формальной, данное помещение не является местом жительства, каких – либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, ответчики не предпринимали.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере данным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи основания для удовлетворения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 07.04.2025