Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 августа 2019 года

Сергиево – Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периода работы в стаж, необходимый для назначения пенсии, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по с п.1 ч. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № ФИО4 отказано, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д. 24). 

Не согласившись с отказом ответчика в назначении пенсии, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ — УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о признании незаконным отказа в назначении пенсии, зачете периодов работы в страховой, специальный стаж и назначении пенсии по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом и окончил Саратовское высшего военного инженерного училища химической защиты (военная служба по призыву) по специальности химия и технология органического синтеза с присвоением квалификации инженер химик-технолог, что подтверждается дипломом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал инженером, младшим научным сотрудником Вольского филиала Государственного Союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии, что так же подтверждается архивными справками муниципального учреждения «Муниципальный архив Вольского муниципального района». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал инженером, заместителя начальника отдела Пензенского завода ВТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал мастером, начальником цеха, начальником производства АО «Электромеханика». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал менеджером 000 «Баллиста-М». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал генеральным директором ООО «Мегаконт». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся начальником отдела ОАО «Дулевскиу красочный завод». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «НПФ Техэнергокомплекс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся начальником отдела ОАО «Дулевский красочный завод». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся начальником отдела заместителя генерального директора ООО «Завод искусственного камня». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал главным технологом ООО «Перспективные энергетические технологии». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал главным технологом в ООО «Ремонт и сервис коммунальных систем». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает ведущим инженером-технологом в ООО «Стройсервис». Истец полагает, что проработал 3 года в должности - инженерно-технические работник, занятый полный рабочий день в цехах, производствах и отдельных установках химических производств, а с учётом срочной военной службы по призыву - 6 лет. На данный момент имеет 34 года и 5 месяцев трудового стажа, что соответствует п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». 24.09.2018г. ФИО4 в возрасте 55 лет повторно обратился в ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия подтверждённой органами ПФР РФ информации по своему льготному стажу. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № ФИО4 отказано, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Было отказано в зачете в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а так же прохождение срочной военной службы по призыву. С указанным решением комиссии ФИО4 не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды времени он в течении полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда, работал в должности инженерно-технические работника (инженер, младший научный сотрудник). Просил суд обязать ответчика засчитать в страховой стаж указанные периоды работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Однако, ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Считает отказ законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2.п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости … предусмотрено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах в тяжелыми условиями труда применяются Список №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. при этом для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ применяется Список №, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Из трудовой книжки ФИО4 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил службу в Саратовском высшем военном инженерном училище химической защиты.

ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Вольский филиал Государственного Союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии на должность инженера стажера. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность младшего научного сотрудника, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Списком № года предусмотрено право инженера, научного сотрудника претендовать на получение пенсии по Списку №.

Из пояснений ФИО4 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы стажером фактически выполнял трудовые обязанности инженера под контролем сотрудника.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей и служащих и тарифных разрядом, который не предусматривает такое наименование должности как «ученик», представленную в материалы дела истцом архивную справку МУ «Муниципальный архив Вольского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в соответствии с которой в личной карточке истца формы Т2 записей о командировках, курсах повышения квалификации, ученических отпусках, переходе на неполный рабочий день за 1986-1989 г не имеется, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж. 

В соответствии с пп. "к" п. 109Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №было в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил ФИО5. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку период службы истца в Саратовском высшем военном инженерном училище химической защиты, имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-п и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О. При этом суд учитывает, что после службы по призыву, истец работал по специальности, дающей ему право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о зачете в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по Списку № периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Трудовой книжкой ФИО4 подтверждается факт его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера стажера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего научного сотрудника в Вольском филиале Государственного Союзного научно-исследовательского института органической химии и технологии. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца в части постоянной занятости на работе.

В соответствии со ст.22 ФЗ « О страховых пенсиях РФ», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом зачета спорных периодов в специальный стаж, достижения истцом возраста, необходимого для назначения указанной пенсии по Списку №, суд считает подлежащим удовлетворению и требования о назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 194-199,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, зачете периода работы в стаж, необходимый для назначения пенсии, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> зачесть ФИО4 в стаж для назначения пенсии по по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО4 пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Уварова