К делу № 12-230/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 г. г.Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре судебного заседания Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя директора ООО «Техноремонтстрой-Кубань» Борс ФИО6 на постановление государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору № 5/50 (139) от 29.03.2019 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору № 5/50 (139) от 29.03.2019 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ директор ООО «Техноремонтстрой-Кубань» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, поскольку внеплановая выездная проверка проведена старшим инспектором ОНД и РП КО г. Краснодара с грубым нарушением установленных Законом № 294 – ФЗ требований.

Заявитель, государственный инспектор г. Краснодара по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

14.02.2019 отделом надзорной и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю выдано распоряжение № 96 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу п.8 ч.2 с.16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Из акта проверки № 96 ГУ МЧС России по Краснодарскому краю отделом надзорной и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 12.03.2019 следует, что при проведении проверки присутствовала директор ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ» ФИО1 В акт внесена запись об отсутствии у юридического лица Журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. 

Акт проверки № 96 от 12.03.2019 сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта директору ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ» ФИО1 не содержит, отметки об отказе от ознакомления с актом проверки, составлении подписи не имеет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

ГУ МЧС России по Краснодарскому краю отделом надзорной и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю выдано предписание № 96/1/2 от 12.03.2019 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ».

Предписание № 96/1/2 от 12.03.2019 и акт проверки № 96 получены ФИО1 15.03.2019 в 12:17 часов, о чем составлена отметка, в этот же день

в отношении директора ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ» ФИО1 государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 5/139 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору № 5/50 (139) от 29.03.2019 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ директор ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного предписание № 96/1/2 от 12.03.2019 и акт проверки № 96 от 12.03.2019 подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ста. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «ТЕХНОРЕМСТРОЙ-КУБАНЬ» Борс ФИО7 на постановление государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору № 5/50 (139) от 29.03.2019 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворить, постановление государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору № 5/50 (139) от 29.03.2019 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: