Дело №2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23.01.2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.12.2017г. по 05.05.2018г.: в размере 207055 рублей, из которых: 140945,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50672,77 рублей - просроченные проценты; 15436,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270,55 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф ФИО2» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2 (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС ФИО2 (ЗАО) (АО «Тинькофф ФИО2») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, ФИО2 выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик был проинформирован ФИО2 о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания ФИО2 России №-У от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам ФИО2 путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно п.1.8. Положения ФИО2 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку ФИО2 при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения ФИО2 своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. ФИО2 ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами ФИО2, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ФИО2 в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 05.05.2018г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор):№. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован ФИО2, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО2 не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора ФИО2 указан в Заключительном счете. В соответствии с7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед ФИО2 составляет 207055 рублей, из которых: 140945,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50672,77 рублей - просроченные проценты; 15436,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,103).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить штрафные проценты (л.д.104).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф ФИО2» и ФИО1 путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, в соответствии с условиями которого ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в соответствии с п.5.3. Условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д.20,21,26-28,35).

Согласно п.1.8. Положения ФИО2 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку ФИО2 при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения ФИО2 своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика (л.д.36-41 - выписка). 

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ФИО2 в соответствии с п.9.1 УКБО расторг Договор 05.02.2018г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета (л.д.42).

В соответствии с п.5.12. УКБО заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика перед ФИО2 за период с 02.12.2017г. по 05.05.2018г. составляет 207055 рублей, из которых: 140945,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50672,77 рублей - просроченные проценты; 15436,69 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.7,8-18).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика: 140945,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50672,77 рублей - просроченные проценты.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.75 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка – 15436,69 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 рублей, и указанный размер неустойки считает соразмерным нарушенному обязательству. 

С учётом изложенного, суд считает, что с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» полежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.12.2017г. по 05.05.2018г.: 140945,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50672,77 рублей- просроченные проценты; 2000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> от 22.06.2018г. отменен судебный приказ от 15.06.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207055 рублей (л.д.31).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 17.07.2018г. и платежному поручению № от 07.05.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5270,55 рублей (л.д.3).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.12.2017г. по 05.05.2018г. в размере 193618,31 рублей, в том числе: 140945,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 50672,77 рублей - просроченные проценты, 2000 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 28.01.2019 года мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: