Дело № 2а-4196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю о признании уведомления, требования, действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что в Октябрьском районном суде г. Красноярска состоялось судебное заседание по делу № 2-2309/2020 к СФУ, где он являлся истцом, его исковые требования были удовлетворены апелляционной инстанцией частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда и материальный вред, налог не взыскивался, по мнению ответчика он не оплатил подоходный налог за 2022 год как работник СФУ, которым он не является, уволен 30.11.2019 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки – отменено. В данной части принято новое решение, которым с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в его пользу взыскан средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9077 рублей 30 коп., в части размера взыскания компенсации морального вреда изменено, взысканная сумма увеличена до 5 000 рублей. Таким образом, имеется решение суда о присуждении компенсации за нарушение трудовых прав, которая является заработком. Расчет среднего заработка указан судом для расчета компенсации. Также установлен факт отсутствия трудовых отношений на момент решения суда, в котором отсутствует указание об удержании какой-либо пошлины ситца или подоходного налога. Однако в полученном им налоговом уведомлении № 94862820 от 12.08.2023 года, совместно с транспортным налогом был истребован налог на доходы физических лиц, предоставленных СФУ, как налоговым агентом, которые его не удержал, ввиду отсутствия в решении суда такой обязанности, а включил данный штраф в разряд заработной платы, с возложением обязанности по удержанию подоходного налога в сумме 1 180 рублей с него. На момент направления уведомлений и требований об уплате налога не имел заключенных трудовых договоров с СибГТУ и не является физическим лицом, получившим доход на основании ч. 1 п. 1 ст. 228 НК РФ. Таким образом, действия налогового органа незаконны, а уведомления и требования подлежат отмене, так как взыскание неустоек по налогам и сборам производится в ином судебном порядке. Кроме полной необоснованности требований налогового органа, им допущен еще пропуск срока и процедура взыскания налога. На основании ч. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Взыскание задолженности в судебном порядке осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, информация о котором и поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, в отношении которой вынесен судебный акт, размещаются в реестре решений о взыскании задолженности. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Решение налоговой инспекции о взыскании в его адрес не поступало по почте, согласие на отправку корреспонденции через личный кабинет налогоплательщика административный истец не давал. Самое ранее требование по уплате налога в размере 11 80 рублей было направлено совместно с транспортным налогом 12.08.2023 года, а 11.04.2024 года в личный кабинет было направлено уведомление об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании. В детализации по данному уведомлению срок уплаты установлен 01.12.2023 года, таким образом, на основании ч. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании от 11.04.2024 года выпущено позже двух месяцев сор дня истечения срока уплаты и является недействительным. Кроме того, если доход получен в 2021 году, то срок уплаты подоходного налога, исходя из общих оснований в конце следующего за налоговым периодом года 01.12.2022 года. Таким образом, решение налогового органа, кроме его незаконности направления физическому лицу, а не налоговому агенту СФУ на основании ч. 4 ст. 46 по истечении указанного срока является недействительным и оплате не подлежит. Просит признать незаконным и отменить уведомление № 94862820 от 12.08.2023 года в части требования об уплате подоходного налога на доходы физических лиц, предоставленных СФУ в августа 2023 года; признать незаконным и отменить требование № 93753 об уплате задолженности по состоянию на 16.12.2023 года, как налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ на сумму 1 180 рублей и пени в размере 8,85 рублей, ка к не соответствующие действующему налоговому законодательству; признать незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившиеся в издании и направлении в адрес административного истца уведомлений и требований от 12.08.2023 года 16.12.2023 года, в нарушение положений ч. 1 ст. 46 НК РФ, ч. 3 ст. 217 НК РФ; обязать административного ответчика ИФНС по октябрьскому району г. Красноярска отменить все налоговые требования ИФНС Октябрьского района г. Красноярска к нему и удалить данные о долге с его личного кабинета налогоплательщика. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО2. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 27 по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что налоговое уведомление от 12 августа 2023 года было выставлено налоговым органом правомерно, на основании сведений, поступивших из ФГАОУ ВО «СФУ» от 16.02.2023 года, налоговым агентом по справке 2-НДФЛ за 2022 год указана сумма дохода в размере 9077,30 рублей. Налоговый орган не является первоисточником сведений о доходах, при этом, справка, по мнению налогового органа, поступившая в налоговую инспекцию составлена правомерно, в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ, поскольку указанный в ней доход, компенсационной выплатой не является, ввиду чего, спорная сумма подлежала налогообложению. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указала, что требование налоговой инспекции является законным, после наступления срока уплаты НДФЛ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, основании чего, по состоянию на 16.12.2023 года было выставлено требование № 93753. 

Представитель административного ответчика УФНС по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указав, что в настоящее время апелляционное определение от 21 июня 2021 года не отменено, спорная сумма указана как средний заработок за задержку выплаты трудовой книжки, в связи с чем, подлажит налогообложению, работодателем ФИО1 указан ФГАОУ ВО «СФУ», соответственно являющийся налоговым агентом, в связи с чем, налоговый орган правомерно руководствовался апелляционным определением. 

Представитель заинтересованного лица - ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения административного органа нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Исходя из п.1 ст. 72 Налогового кодекса РФ, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В силу ч. 3 и 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. 

На основании ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 226.2, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу п. 6 указанной статьи уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками. 

Судом установлено, что согласно приказа УФНС России по Красноярскому краю от 15.08.2022 года № ОБ-21-02/100, Инспекция ФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, переименована в Межрайонную ИФНС России №27 по Красноярскому краю.

16.02.2021 года в ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска от ФГАУО ВО «Сибирский федеральный университет» поступила справка № 4225 о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2022 год с суммой налога не удержанного налоговым агентом, согласно справке по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода за 2022 год составляет 9 077,30 рублей (февраль 2022 – 9077,30 рублей).

Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2022 год к уплате составила 1180 рублей (9077,30х13%). Код дохода, указанный в справках 4800 – иные доходы. 

Административному истцу ФИО1 12.08.2023 года налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 94862820 об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 1 180 рублей, по сроку уплаты 01.12.2023 года. 

Однако указанный налог, в установленный законодательством срок ФИО1 не оплачен, ввиду чего, начислены пени, 16 декабря 2023 года МИФНС № 1 по Красноярскому краю (созданной на основании Приказа ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/14@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» и Приказа УФНС России по Красноярскому краю от 12.12.2022 года о создании Центра компетенций по управлению долгом в структуре УФНС России по Красноярскому краю, на которую возложена функция выносить требования об уплате налогов, пени, сборов, предъявлять их к принудительному взысканию) направлено требование № 93753 по состоянию на 16 декабря 2023 года об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 180 рублей, пени в размере 8 рублей 85 коп., со сроком уплаты до 16 января 2024 года.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», Министерству науки и высшего образования РФ, ФИО6 о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказов незаконными и взыскании сумм, признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки – отменено. В данной части принято новое решение о взыскании с ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в пользу ФИО1 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9077 рублей 30 коп.. 

В связи с выплатой ФИО7 указанной суммы, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», как налоговый агент, направило в ИФНС по октябрьскому району г. Красноярска вышеуказанную справку о сумме налога, не удержанного налоговым агентом. 

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением физических лиц, за исключением сумм выплат в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (дохода, денежного довольствия), исчисляемого в порядке, аналогичном применяемому при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а для физических лиц, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в части, превышающей шестикратный размер такого среднего месячного заработка (дохода, денежного довольствия).

Таким образом, поскольку к числу общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, относятся в том, числе компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, по мнению суда, не подлежат налогообложению на основании ст. 217 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что компенсационная выплата за задержку трудовой книжки ФИО1 в размере 9077,30 рублей, выплаченные ФИО1 в 2022 году, на которые начислен налог на доходы физических лиц в размере 1180 рублей, не подлежат налогообложению, административные исковые требования о признании незаконными уведомления № 94862820 от 12.08.2023 года, действий МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, выразившихся в направлении в адрес ФИО1 уведомления № 94862820 от 12.08.2023 года в части указания налога на доходы физических лиц за 2022 год; требования № 93753 об уплате задолженности по состоянию на 16 декабря 2023 года, действий МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, выразившихся в направлении в адрес ФИО1 требования № 93753 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При этом, применение в качестве восстановительной меры отмены уведомление № 94862820 от 12.08.2023 года в части указания налога на доходы физических лиц за 2022 год, требование № 93753 об уплате задолженности по состоянию на 16 декабря 2023 года, не предусмотрено законодательством в качестве таковой, уведомление в части и требования признанные незаконными не влекут для административного истца правовых последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, УФНС России по Красноярскому краю о признании уведомления, требования, действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными уведомление № 94862820 от 12.08.2023 года, действия МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, выразившиеся в направлении в адрес ФИО1 уведомления № 94862820 от 12.08.2023 года; требование № 93753 об уплате задолженности по состоянию на 16 декабря 2023 года, действия МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, выразившиеся в направлении в адрес ФИО1 требования № 93753. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025г.