Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10" (далее – ФИО11") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления справки от нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа судом определением, вынесенным в протокольной форме в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12" и ФИО2 был заключён кредитный договор № на получение и использование банковской карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. Факт использования кредитного лимита подтверждается представленной истцом выпиской по счёту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. – комиссия. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13" и ФИО2 был заключён кредитный договор № № на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>. Денежные средства зачислена на счёт заёмщика, однако надлежащим образом ФИО2 кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд к наследственному имуществу должника.

После поступления справки от нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа судом определением, вынесенным в протокольной форме в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3

Истец ФИО14", о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 об.). 

Ответчик ФИО3 извещена надлежаще, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, представила письменный отзыв на иск, согласно которому требования не признаёт, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо по делу – нотариус 

<

данные изъяты> нотариального округа ФИО6 извещён, в суд не явился.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 был заключён кредитный договор № на получение и использование банковской карты, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО2 был заключён кредитный договор № № на получение кредита в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, факт исполнения истцом – ФИО17 обязательств по предоставлению ФИО2 кредита путём обеспечения наличия денежных средств на предоставленной ответчику кредитной карте, а также выдачи денежных средств по договору № №, при этом ответчик в установленные договором сроки, обязательств не выполнил.

Согласно представленного расчёта, у ФИО2 образовалась задолженность: 

1) по договору предоставления кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. 

2) по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. 

Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору кредита с наследников, принявших наследство после смерти заемщика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что нотариусом Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, согласно которому наследником по завещанию является супруга ФИО3, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии по смыслу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании указанной нормы права ответчики являются наследниками, принявшими по наследству в равных долях вышеуказанное имущество. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу того, что в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № № и договору предоставления кредитной карты № подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как с наследника, обратившегося в установленный законом срок и принявшей наследство после смерти наследодателя ФИО2, поскольку факт принятия наследства ответчиком подтверждён.

Согласно представленной в материалах дела справки, наследственное имущество состоит из автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., денежных вкладов, хранящихся на счетах 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленный размер исковых требований.

Ответчик ФИО3 наличие у наследодателя кредитных обязательств, равно как и размер задолженности не оспаривала, доказательств наличия долга по указанным кредитным обязательствам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила, вместе с тем, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истец указывает в исковом заявлении период образования задолженности по кредитной карте (договор №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из представленного истцом расчёта задолженности усматривается (л.д. 43), что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как после указанной даты ответчик кредитную карту не использовал, задолженность и проценты не погашал, проценты и штрафные санкции банком не начислялись.

Помимо этого, судом установлено, что счёт о размере задолженности по кредитной карте был сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключительным счётом выпиской (л.д.41).

Помимо этого, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок давности обращения в суд истцом пропущен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем считает необходимым отказать истцу во взыскании с наследника ФИО2 – ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. 

Рассматривая ходатайство о применении срока давности в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что данный кредитный договор был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 об.), предусматривал оплату кредита ежемесячными платежами, согласно графика, согласованного сторонами договора (л.д.63 об.).

Истец указывает в исковом заявлении период образования задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из представленного истцом расчёта задолженности усматривается (л.д. 42), что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как после указанной даты ответчик задолженность и проценты не погашал, проценты и штрафные санкции банком не начислялись.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует протокол проверки электронной подписи (л.д.76), отсутствие доказательств более раннего обращения в суд с настоящим иском, о том, что кредитный договор был заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал его оплату ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения с настоящим иском по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) согласно графику платежей и определённой к уплате сумме ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., а последний платёж – 

<

данные изъяты> руб.

Во взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.

При этом, согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, неосведомлённость наследников о наличии долговых обязательств наследодателя не является основание для освобождения от обязанности их исполнения.

Равно как и материальное положение наследников должника не является основанием как для приостановления производства по делу, так и для отказа истцу в заявленных требованиях.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину от суммы удовлетворённых судом требований в размере 

<

данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, во взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО18" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО19" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Во взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова 

Копия верна