№1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Бузаева В.П., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершила два служебных подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан (далее - 

<

...>), расположенным по адресу: 

<

...>, назначенной на данную должность приказом 

<

...> от 

<

...>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дополнительного заработка и оказания финансовой поддержки своему сыну ФИО2 внесла в официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 

<

...> за период времени с октября 

<

...> года по сентябрь 

<

...> года и с октября 

<

...> года по декабрь 

<

...> года заведомо ложные сведения. А именно, зная о том, что педагогическая работа руководителя образовательной организации по совместительству может иметь место только с разрешения учредителя, и не желая получать такого разрешения, 

<

...> умышленно, из корыстной заинтересованности, дала указание своему подчиненному работнику – 

<

...> 

<

...> Ф., исполняющей в это время обязанности заведующей 

<

...>, издать приказ о приеме на работу З. на должность сторожа, при этом зная, что З. никакую трудовую деятельность в 

<

...> осуществлять не будет, а обязанности сторожа за неё будет она сама - ФИО1, либо её сын С. Выполняя устное указание руководителя, Ф., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, 

<

...> внесла в приказ 

<

...>-лс от 

<

...> ложные сведения о приеме З. на должность сторожа. На основании данного приказа ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, не позднее 17 числа ежемесячно, в период времени с октября 

<

...> года по сентябрь 

<

...> года и с октября 

<

...> года по декабрь 

<

...> года, составила лично табели учета использования рабочего времени 

<

...>, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном З. времени с 

<

...> по 

<

...>, которые утвердила подписью и печатью. После чего указанные официальные документы она направляла в бухгалтерию 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан для начисления заработной платы и на основании указанных табелей за период времени с октября 

<

...> года по сентябрь 

<

...> года и с октября 

<

...> года по декабрь 

<

...> года З., фактически не работающей, ежемесячно начислялись денежные средства в виде заработной платы. Всего за период времени с 

<

...> по 

<

...> З. было незаконно начислено и переведено на расчетный счет – 

<

***>, 58 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом - 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан (далее - 

<

...>), расположенным по адресу: 

<

...>, назначенной на данную должность приказом 

<

...> от 

<

...>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью дополнительного заработка и оказания финансовой поддержки своему сыну С., внесла в официальные документы - табели учета использования рабочего времени 

<

...> за период с марта 

<

...> года по август 

<

...> года, заведомо ложные сведения. А именно, зная о том, что педагогическая работа руководителя образовательной организации по совместительству может иметь место только с разрешения учредителя, и не желая получать такого разрешения, 

<

...> на основании письменного приказа 

<

...> от 

<

...> приняла на работу на должность сторожа Э., которая осуществляла должностные обязанности сторожа в 

<

...> до 

<

...>, после чего обратилась к ФИО1 с просьбой уволить ее по собственному желанию. ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, в нарушение своих должностных обязанностей, трудового договора, не издала приказ об увольнении Э., и, осознавая, что Э. какую-либо трудовую деятельность с 

<

...> в 

<

...> осуществлять не будет, а обязанности сторожа за неё будет исполнять она лично, либо её сын - С., издала приказ 

<

...>-лс от 

<

...> о приеме на работу сторожем Э., с целью скрыть факт своей работы по совместительству, а также с целью получения дополнительного заработка и оказания финансовой поддержки своему сыну С. Действуя из корыстной заинтересованности, не позднее 18 числа ежемесячно, в период времени с марта 

<

...> года по август 

<

...> года, ФИО1 составила лично Табели учета использования рабочего времени, куда внесла заведомо ложные сведения об отработанном Э. рабочем времени за период с 

<

...> по 

<

...>, которые утвердила подписью и печатью. После чего указанные официальные документы с внесенными в них ложными сведениями ФИО1 направляла в бухгалтерию 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, для начисления заработной платы. На основании указанных табелей за период времени с марта 

<

...> года по август 

<

...> года Э., фактически не работающей, ежемесячно начислялись денежные средства в виде заработной платы. Всего за период времени с 

<

...> по 

<

...> Э. было незаконно начислено и переведено на расчетный счет – 

<

***>, 09 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Бузаев В.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенные преступления не превышает 2-х лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на 

<

...> за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует каждый эпизод по части 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО1 характеризуется 

<

...> 

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО3 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292, частью 1 статьи 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; 

по части 1 статьи 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: приказы в количестве 60 штук, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 

<

...> при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись

<

...>