П о с т а н о в л е н и е

г. Благовещенск 6 мая 2019 года 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коротаева С.К.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сыч С.Н., 

обвиняемого Ф.И.О.1, 

защитника – адвоката Нелина С.А., представившего удостоверение № 655 и ордер № 508 от 6 мая 2019 года,

при секретаре Семёновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.И.О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуждённого:

8 ноября 2018 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обвиняется:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершённый в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

в совершении трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершённый в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере; 

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершённый в особо крупном размере, организованной группой, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Ф.И.О.1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 19 декабря 2017 года.

20 декабря 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей обвиняемого Ф.И.О.1 продлено до 19 июня 2019 года. Копия обвинительного заключения вручена ему 23 апреля 2019 года.

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 поступило в Амурский областной суд 24 апреля 2019 года.

Настоящее уголовное дело не подсудно Амурскому областному суду. 

Согласно с ч.1 ст.34, ч.1. ст.227 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой и третьей статьи 31 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.31 УПК РФ областному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 5 статьи 228.1 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч.4 ст.62 УК РФ и ч.4 ст.66 УК РФ.

Ф.И.О.1 обвиняется в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Таким образом, учитывая ч.4 ст.62 УК РФ и ч.4 ст.66 УК РФ, уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 подсудно районному суду.

Согласно ч.2, 3 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления, в совершении которых обвиняется лицо, совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Наиболее тяжкое из преступлений, в совершении которых обвиняется Ф.И.О.1 (ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ), пресечено правоохранительными органами, то есть окончено, в г. Благовещенске Амурской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.34, ст.32 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Стороны не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области. 

В судебном заседании прокурор ходатайствовал об оставлении в отношении обвиняемого Ф.И.О.1 меры пресечения – заключения под стражу без изменения, мотивируя тем, что основания, служившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Обвиняемый Ф.И.О.1 и его защитник возражали против ходатайства прокурора и предлагали изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу; просили учесть заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, отсутствие намерений чинить препятствия и положительные данные о личности обвиняемого. 

Выслушав мнение обвиняемого и защитника, суд находит ходатайство прокурора обоснованным и считает, что оснований для изменения обвиняемому Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не имеется. 

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, основания, которые учитывались для избрания в отношении обвиняемого Ф.И.О.1 меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

Так, Ф.И.О.1 обвиняется в совершении одного тяжкого и пяти особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых в случае признания лица виновным и осуждения законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Кроме того, обвиняемый Ф.И.О.1 является осуждённым, а также согласно фактическим данным, содержащимся в представленных материалах дела, он склонен к противоправному поведению. 

Кроме того, Ф.И.О.1 в браке не состоит, детей не имеет, по месту регистрации не проживает. 

Также суд учитывает, что по месту жительства Ф.И.О.1 характеризуется удовлетворительно, но в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ; по месту работы характеризуется положительно; по месту содержания под стражей нарушал режим содержания, за что имеет выговор.

Указанные обстоятельства с учётом данных, содержащихся в материалах дела, дают основания полагать о том, что Ф.И.О.1 в случае применения к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от суда, чем может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Данных о недостоверности сведений, характеризующих обвиняемого, не имеется и судом не установлено. 

Таким образом, с учётом соблюдения интересов общества суд считает, что избранная в отношении обвиняемого Ф.И.О.1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в перечне Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию под стражей, материалы дела не содержат и судом не установлено. 

Доводы обвиняемого и его защитника, заявленные в судебном заседании, сами по себе основанием к изменению меры пресечения не являются. 

Суд учитывает данные, содержащие положительные сведения о личности обвиняемого, на что ссылается защитник и обвиняемый, а также наличие у него места жительства и места работы. Однако такие данные сами по себе при указанных обстоятельствах не могут служить достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемого в период производства по уголовному делу, и основанием к изменению меры пресечения также не являются.

При решении вопроса о сроке, на который подлежит продлению срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей, суд учитывает не только ч.2 ст.255 УПК РФ, но и требования разумности, в том числе срок, необходимый для фактического поступления уголовного дела в городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.34,227,228,255 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Направить уголовное дело в отношении Ф.И.О.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О.1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей Ф.И.О.1 в соответствии со ст.255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 24 июля 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Амурского 

областного суда С.К. Коротаев