№ 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томари 19 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Рудопас Л.В., при секретаре Востьянове В.П. с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств мотивировав заявленные требования следующим.

Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» рядовому сержанту ФИО3 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 13 051,95 рублей.

Весь вид переплаты состоит из ошибочно начисленного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Приказом командира войсковой части 54912 от 04.04.2016 года № рядовой ФИО3, полагающая сдавшей дела и должность и убывшая в отпуск по уходу за ребенком сроком до достижения им возраста 1,5 лет с 04.06.2016 года по 20.08. 2017.

Согласно приказа командира войсковой части 54912 от 01.09.2017 года № рядовой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагающая сдавшая дела и должность и с 06.09.2017 года исключена из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлена для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Сахалинской области по г. Корсаков и Корсаковскому району.

Согласно п. п. 158 и 159 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечении денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам, в том числе в отпуске по уходу за ребенком выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска

По окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности

Согласно справке-расчета, представленной войсковой частью 10253, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет ФИО2 составляет 15 792,8 рублей.

Из расчетных листов следует, что в период с 04.06.2016 года по 20.08.2017 года (включительно) со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику необоснованно выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в большем размере из-за чего образовалась переплата денежных средств. Таким образом, ФИО2 выплачено денежное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, по завышенному размеру, т.е. с 04.06.2016 по 20.08.2017 г., представляет собой сумму переплаты за указанный период за вычетом НДФЛ 13% и составляет 13 051, 95 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ходатайстве на иске настаивал.

Представитель третьего лица ФКУ «Единый расчетных центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, не оспаривая факта ошибочного начисления и перечисления ей суммы задолженности, ссылаясь на затруднительное материальное положение, на то, что при увольнении с ней произведен окончательный расчет, о том, что она имеет задолженность работодатель ее не уведомлял, сразу обратился в суд, полагает, что в данном случае она не несет обязанности по возмещению излишне выплаченных денежных средств..

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Законом РФ от 27 мая 1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного 

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В силу статей 2, 12 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в 2016 и 2017 году работала в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности планшетиста отделения планшетистов взвода обработки информации командно-технического узла командного пункта войсковой части 21527.

Работая в указанной должности, ответчик относился к гражданскому персоналу ВС РФ и получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии с п. п. 158 и 159 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечении денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам, в том числе в отпуске по уходу за ребенком выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 54912 от 04 апреля 2016 года № 72 рядовой ФИО4 убыла в основной отпуск за 2016 год сроком на 40 суток с 25 апреля 2016 по 03 июня 2016 года, а затем в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 04 июня 2016 по 20 августа 2017 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 54912 от 29 апреля 2016 года № 91 рядового ФИО4 считать ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 54912 от 18 августа 2017 года № 185 рядового ФИО2 прибыла из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21 августа 2017 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части № 54912 от 01 сентября 2017 года № 198 рядовая ФИО2 убыла уволена с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В период с июня 2016 по август 2017 года на основании приказа командира войсковой части №54912 от 04 апреля 2016 года № 72 ответчику начислялось и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Из расчетных листов следует, что в период с 04.06.2016 года по 20.08.2017 года (включительно) со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику необоснованно выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в большем размере из-за чего образовалась переплата денежных средств.

Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» рядовому сержанту ФИО3 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 13 051,95 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании ответчица ФИО3 пояснила, что почтовую корреспонденцию по адресу регистрации получает, кроме того временно проживала по другому адресу, о чем сообщила работодателю, однако, названные обстоятельства опровергаются материалами дела, согласно которым при поступлении на службу ответчицей указан адрес ее регистрации, кроме того судебная корреспонденция направленная судом оп аналогичному адресу возвращена с отметкой о неполучении, таким образом доводы ответчицы о том, что работодатель ее не известил об имеющейся переплате суд признает несостоятельными и неподтвержденными доказательствами, равно как и доводы о затруднительном материальном положении.

Поскольку в силу изложенных выше норм права излишне начисленные и перечисленные ответчице спорные денежные средства не являлись должной составляющей ее ежемесячного денежного довольствия, а начислены и перечислены ей в отсутствие на то правовых оснований, суд находит установленным, что ответчица не имела права на указанные денежные средства, следовательно излишне полученная ею денежная сумма признается судом неосновательным обогащением, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд находит заявленные к ФИО3 требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 13051 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Томаринский городской округ» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Л.В. Рудопас