ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 12 июля 2018 г.

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Качанова Т.А., 

с участием помощника прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Старкова А.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Дедяевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №23537 от 12 июля 2018 г., ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №011396 от 12 июля 2018 г.,

при секретаре Корневой А.Ю., 

а также представителя потерпевшего ООО «Водоканал» ФИО10, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 02 мая 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества - лома металлических изделий - крышек люков с канализационных колодцев, расположенных во дворах домов г. Грязи Липецкой области. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, 02 мая 2018 года около 22 часов 30 минут прибыли в г. Грязи Липецкой области, где в период времени с 22 часов 30 минут 02 мая 2018 года до 00 часов 50 минут 03 мая 2018 года совершили ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, направленных на хищение чужого имущества, действуя согласованно, в рамках имевшего место предварительного сговора, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили лом категории 20А чугунный: во дворах домов 

<

адрес> - 3 крышки люков с канализационных колодцев под №, принадлежащих ООО «Водоканал» - лом указанной категории весом 159 кг по цене 12 руб. 80 коп. за 1 кг на сумму 2 035 руб. 20 коп.; во дворе 

<

адрес> - 1 крышку с канализационного люка с тепловой камеры №, принадлежащую филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», лом указанной категории весом 66 кг по цене 12 руб. 80 коп. за 1 кг на сумму 844 руб. 80 коп. Похищенный лом металлических изделий ФИО1 и ФИО2 погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, не осведомив последнюю о преступности своих намерений. После чего, в указанный период времени, на указанном выше автомобиле под управлением ФИО7, также не осведомив ее о преступности своих намерений, продолжая свои преступные действия по хищению чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому 

<

адрес>, где действуя согласованно, в рамках предварительного сговора, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили 1 крышку люка с канализационного колодца связи №, принадлежащего ПАО «Ростелеком» - лом категории 20А чугунный весом 79 кг по цене 12 руб. 80 коп. за 1 кг на сумму 1011 руб. 20 коп., который погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля. С похищенным им ломом категории 20А чугунный общим весом 304 кг ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступлений скрылись, однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку с похищенными им имуществом были задержаны сотрудниками полиции в районе дома 

<

адрес>.

В случае доведения своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 до конца, ООО «Водоканал» был бы причинен имущественный вред на сумму 2 035 рублей 20 копеек, филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» был бы причинен имущественный вред на сумму 844 рубля 80 копеек и ПАО «Ростелеком» был бы причинен имущественный вред на сумму 1011 рублей 20 копеек.

Представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, указывая на то, что обвиняемые загладили причиненный им вред в полном объеме.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и их защитники просят суд ходатайства представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить и прекратить уголовное дело, так как с потерпевшими состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Старков А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением.

Суд считает ходатайства представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершили впервые.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 чугунных люков, три из которых принадлежат ООО «Водоканал», 1 - ПАО «Ростелеком», 1 - филиалу ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 49, 50), - возвратить по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО7, (л.д. 39, 40), - оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________