К делу №

УИД 23RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 26 » августа 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО4,

действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – Учреждение) и МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – Росимущество), в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит:

признать реестровой ошибкой включение 22,8 кв.м земельного участка из площади 201 кв.м по 

<

адрес> в состав границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга – Сочи – граница с республикой Абхазия»;

устранить препятствия ФИО2 в реализации внесения изменений в отношении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111, вид разрешенного использования (назначение): для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой, расположенного в 

<

адрес>, с площадью доотвода земельного участка, а всего – 771 кв.м;

внести изменения в каталог координат межевого плана единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия» согласно координат поворотных точек границ единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:528 от точки 253 до точки 257, указанных в таблице 4 заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, и единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:111, указанных в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебной экспертизе;

обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр) исключить из состава границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга – Сочи – граница с республикой Абхазия», 22,8 кв.м земельного участка земельного участка, предоставленного ФИО2 по 

<

адрес>, согласно данным судебной экспертизы, произведенной экспертом ФИО5, и внесенными изменениями в каталог координат межевого плана единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:528 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111;

обязать Росреестр внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111, вид разрешенного использования (назначение): для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой, расположенного в 

<

адрес>, с площадью доотвода земельного участка, а всего – 771 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит торговый объект со встроенной автобусной остановкой площадью 71,4 кв.м, расположенный на ее собственном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:0111 с разрешенным видом использования (назначением): для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на доотвод и предоставление земельного участка площадью доотвода 201 кв.м. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на Росреестр возложена обязанность произвести кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111 и его площади в соответствии с судебным решением в определенных координатах границ. По заказу истца был подготовлен межевой план, однако при подаче документов в Росреестр выявлено пересечение границ этого земельного участка с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Этот участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в состав его границ включена незначительная часть земельного участка из доотведенного ФИО2 участка общей площадью 201 кв.м, являвшегося свободными городскими землями. Данное пересечение истец полагает реестровой ошибкой, в целях исправления которой она обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее по тексту – Росавтодор). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Учреждения ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании указала, что Учреждению на праве оперативного управления принадлежит федеральная автомобильная дорога А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 242 кв.м, являющийся полосой отвода указанной автомобильной дороги, принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выводы эксперта о допущенных нарушениях при уточнении местоположения участка являются несостоятельными, поскольку на тот период времени истец не являлась правообладателем объектов недвижимости. По мнению Учреждения, требования истца направлены на изъятие из собственности РФ части земельного участка площадью 22,8 кв.м, являющейся полосой отвода федеральной автодороги, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:528 стоял на кадастровом учете раньше, чем судебными решениями за истцом признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:111 с учетом доотвода земли. 

Представитель ответчика Росавтодора по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что истцом не предоставлено доказательств тому, что приостановление Росреестром внесения изменений связано с пересечением земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:111 и 23:49:0000000:528. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:528, являющийся собственностью Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:111 на основании судебных актов. Поскольку судами в нарушение материальных и процессуальных норм без привлечения к участию в деле Росавтодора, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в частности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528, было принято решение, Росавтодор намерен обжаловать вышеуказанные судебные акты как незаконные и нарушающие права Российской Федерации.

Представитель ответчика Росимущества по доверенности – ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Росимущества на надлежащего ответчика Росавтодор, указывая на то, что права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 осуществляет Росавтодор.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заместитель начальника Лазаревского отдела 

<

адрес> ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования иска ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:111 площадью 570кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

На указанном земельном участке находится торговый объект со встроенной автобусной остановкой с кадастровым номером 23:49:0123017:1147 общей площадью 71,4 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, также являющийся собственностью ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права на доотвод земельного участка, признании права на предоставление в собственность земельного участка.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено. Управлению Росреестра по 

<

адрес> указано произвести государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:111 (кадастровые номера 23:49:0123016:125, 23:49:0123017:54), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 путем внесения в сведения о координатах границ согласно приведенного в резолютивной части определения каталога координат, а также внести изменения в сведения ЕГРН в части изменения площади на 771 кв.м указанного земельного участка без истребования иных дополнительных документов, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9

Из доводов иска следует, что при проведении межевых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0000000:111 с границами земельного участка под кадастровым номером 23:49:0000000:528.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия» является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Истец указывает, что на момент рассмотрения Центральным районным судом 

<

адрес> спора о доотводе земельного участка, вышеуказанный земельный участок по сведениям Росреестра относился к свободным городским землям и какие-либо накладки на кадастровые границы земельного участка под кадастровым номером 23:49:0000000:528 отсутствовали.

Из письменного сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате рассмотрения заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:528, расположенном в 

<

адрес>, площадью 6 448 700 кв.м.

Далее в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и уточненной площади (444 770 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528, расположенного в 

<

адрес>.

В результате рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ и уточненной площади (444 242 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 в связи с постановкой на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123014:1082.

Таким образом, за 10 лет постановки участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 на кадастровый учет его площадь уменьшилась с 6 448 700 кв.м до 444 242 кв.м. При этом установить местонахождение межевых планов, на основании которых в сведения государственного кадастра недвижимости вносились изменения в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 не представилось возможным. 

По делу была назначена и проведена экспертом ФИО5 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов эксперта, изложенных в ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:111 и границы, определенные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют границам этого земельного участка, образуемого из двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0123017:54 (площадью 416 кв.м) и 23:49:0123016:125 (площадью 154 кв.м), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. 

Причиной несоответствия фактических границ образуемого участка с кадастровым номером 23:49:0000000:111 сведениям государственного кадастрового учета является картографическое (на кадастровой карте) наложение границ на этот участок границ участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528.

В свою очередь данное наложение, по мнению эксперта, возникло ввиду нарушения федерального законодательства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528, что является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Экспертом установлено, что часть земельного участка по 

<

адрес> для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой площадью 22,8 кв.м, включенная в состав кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528, не является частью федеральной дороги общего пользования, так как встроенная автобусная остановка не является отдельно расположенным остановочным пунктом и носит вспомогательное назначение нежилого здания, торгового павильона, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 путем внесения изменений в каталог координат межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 от точки 253 до точки 257 с приведенными в таблице № экспертного заключения координатами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает выводы эксперта ФИО5, поскольку они даны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соотносятся с иными доказательствами по делу и нормами материального права.

В частности, в силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №78-ФЗ «О землеустройстве» (далее по тексту – Закон) землеустройство включает в себя, в том числе, мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство) включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 с уточненными границами), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Инструкции), предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пункту 9.2 данной Инструкции по межеванию земель только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Поскольку судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 не соответствуют сведениям о границах этого же участка, содержащимся в кадастровом плане территории этого участка от точки 253 до точки 257, а доказательств правомерности установления этих границ именно с теми координатами, которые ныне содержатся в государственном кадастре недвижимости, не предоставлено, суд полагает доводы истца о наличии реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения границы этого участка, обоснованными.

При этом суд учитывает, что в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 включена лишь незначительная часть участка истца (площадью 22,8 кв.м) притом, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на этот участок площадью 444 770 кв.м + 467 кв.м. Более того, по результатам внесенных в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ изменений о местоположении границ и уточненной площади участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528, ныне в государственной кадастре недвижимости этот участок учтен с площадью 444 242 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждает доводы истца о том, что границы участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 определены неверно.

Доводы стороны ответчиков о более раннем кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 не могут быть приняты во внимание, так как не исключают формирование данного земельного участка без учета фактического землепользования, осуществляемого истцом.

Вместе с тем, требования иска, направленные к Росимуществу, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 5.2 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росавтодор осуществляет полномочия собственника спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требования иска ФИО2, направленные к Росимуществу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой включение 22,8 кв.м земельного участка из площади 201 кв.м по 

<

адрес> в состав границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия».

Устранить препятствия ФИО2 в реализации внесения изменений в отношении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111, вид разрешенного использования (назначение): для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой, расположенного в 

<

адрес>, с площадью доотвода земельного участка, а всего – 771 кв.м.

Внести изменения в каталог координат межевого плана единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга-Сочи-граница с республикой Абхазия» согласно координат поворотных точек границ единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:528 от точки 253 до точки 257, указанных в таблице 4 заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, и единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:111, указанных в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение является основанием для исключения Управлением Росреестра по 

<

адрес> из состава границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:528 площадью 444 770 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общее пользование территории для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-147 Джубга – Сочи – граница с республикой Абхазия», 22,8 кв.м земельного участка земельного участка, предоставленного ФИО2 по 

<

адрес>, согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с внесенными изменениями в каталог координат межевого плана единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:528 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по 

<

адрес> внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0111, вид разрешенного использования (назначение): для размещения торгового объекта со встроенной автобусной остановкой, расположенного в 

<

адрес>, с площадью доотвода земельного участка, а всего – 771 кв.м.

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович 

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович