<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Клинцы 

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Деревянко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Панорама» на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 16 мая 2018 года ООО «Панорама» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Панорама» подало на него жалобу, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом были грубо нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в допуске представителей МИФНС №1 по Брянской области на участие в деле и дачу письменных возражений с приобщением в материалы дела. В обоснование доводов, указывает, что общество привлечено к административной ответственности за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу обособленного подразделения: 

<

адрес>, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в нарушении пункта 4 Указания Центрального Банка РФ от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», а также пунктов 2, 5 и 6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1. КоАП РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечёт назначение административного наказания. Условия осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определены в Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Нарушение именно этих условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ. В соответствии с п.п. «з» п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1130, необходимо соблюдение лицензиатом требований, установленных ч.5 ст.6 и ч.2 ст.8 ФЗ-244 от 29.12.2006 года. Согласно ч.5 ст.6 ФЗ-244 от 29.12.2006 г. организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством РФ в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр. Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. №441. Как следует из п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в частности соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации. Таким порядком является Указание от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", (а не Указание Центрального Банка России от 07.10.2013 года №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»), утвержденное Центральным Банком, направленное на соблюдение кассовой дисциплины и правильного учета денежных средств в кассе, а также устанавливающее правила ведения кассовых операций с денежными средствами (своевременное и правильное оформление кассовых документов (приходных и расходных кассовых ордеров), отсутствие превышений кассового лимита и ограничений по расчетам наличными). При этом порядок осуществления наличных расчетов названными выше Правилами и Указанием не урегулирован. Поскольку Указание Центрального Банка России от 07.10.2013 года №3073-У не регламентирует порядок ведения кассовых операций, а устанавливает правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, то нарушение положений настоящего Указания не входит в перечень лицензионных требований, установленный п.4 положения о лицензировании. 

Также обращают внимание суда, что в соответствии с вынесенным распоряжением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ предметом проверки являлось соблюдение Обществом лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130. Фактически налоговый орган, проверив нелицензионные требования, вышел за рамки проверки, что противоречит п. 3 ст.15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 №294-ФЗ, предусматривающей, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) контроля не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. Указанное нарушение при проведении проверки относится к грубым нарушениям в соответствии с п.5 ч.2 ст.20 ФЗ-294 и влечет недействительность ее результатов. 

Нарушение пунктов 5 и 6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У выразившееся при оформлении приходных кассовых ордеров (в том числе на суммы принятых денежных средств из центральной кассы) и расходных кассовых ордеров в неуказании фамилии, имени и отчества лица, от кого приняты денежные средства и кому выданы, не имеют под собой правового основания. 

Превышение лимита остатков денежных средств за январь и февраль 2018 г. в нарушение п.2 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У " налоговым органом не доказан, материалами дела не подтвержден. Кроме того превышение лимита остатка денежных средств не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ. За данное правонарушение установлена административная ответственность по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, то есть специальная норма. Так объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенным к материалам дела и которое не оспаривается налоговым органом общество за превышение лимита остатка денежных средств уже привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «Панорама» в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что постановление МИФНС №1 от 04.04.2018 г. ООО "Панорама" обжаловало в Арбитражном суде Московской области. Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО "Панорама" отказано. Таким образом общество не может дважды нести ответственность за одно и тоже нарушение. Также просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить

Представители МИФНС России №1 по Брянской области ФИО1 и ФИО2 возражали относительно удовлетворения жалобы, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года №441 утверждены Правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, согласно пункту 3 которых организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком РФ; требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем начальника ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области проведена плановая выездная проверка в отношении обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» по адресу: 

<

адрес>, на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года №1130.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено не исполнение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года №1130, выразившееся в нарушение порядка работы с денежной наличностью, а именно в несоблюдении порядка хранения и расходования свободных денежных средств. ООО «Панорама» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выплату выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших при приемке ставок, вместо передачи их в банк, то есть использовало их на операцию, не указанную в п.2 Указаний Банка России от 07.10.2013 года №3073-У, не обеспечило соблюдение Порядка работы с денежной наличностью и Порядка ведения кассовых операций, установленных Указаниями №3073-У и №3210-У, что привело к неоднократному нарушению в данный период порядка хранения и расходования свободных денежных средств. Согласно представленным кассовой книге, расходным кассовым ордерам, за проверяемый период осуществлены выплаты выигрышей на общую сумму 220250 рублей, из них 28150 рублей составили выплаты за счет сумм принятых игровых ставок. 

Также, в нарушение п. 5 и п. 6 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», при оформлении приходных кассовых ордеров формы 0310001 (в том числе на суммы принятых денежных средств из «центральной кассы») и расходных кассовых ордеров формы 0310002 не указаны фамилия, имя, отчество лица от кого приняты и кому выданы денежные средства. Кроме того из кассы обособленного подразделения ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №и были выданы денежные средства в сумме 60000 рублей в «центральную кассу», указывая основание - инкассация, без указания фамилии, имени отчества кому выданы денежные средства, т.е. без идентификации получателя денежных средств. Также сумма остатка на конец предшествующего дня - ДД.ММ.ГГГГ не соответствовала сумме остатка на начало следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в нарушение п.2 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», допущено превышение лимита остатков денежных средств за январь и февраль 2018 года.

Факт расходования сумм принятых игровых ставок на выплаты выигрышей участникам азартных игр защитником ООО «Панорама» не оспаривается. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Панорама» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения лицензионного законодательства в части недопустимости выплаты выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денег, поступивших при приеме ставок, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, хранения и расходования свободных денежных средств в соответствии с требованиями части 5 статьи 6 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подпункта "з" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130.

Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не соблюдение лицензионных требований, охватывает только нарушения порядка ведения кассовых операций установленных Указанием Банка России от 11.03.2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и субъектами малого предпринимательства», в связи с чем, нарушения Указания Банка России от 07.10.2013 №3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" не могут расцениваться как нарушение лицензионных требований, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание от 07.10.2013 №3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" и Указание от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.В частности пунктами 2, 3 Указания №3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. Уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица.

Пунктами 2, 4 Указания №3073-У предусмотрено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением строго определенных целей. Операции по выплате выигрышей наличными денежными средствами в указанный перечень не входят. Наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов, между участниками наличных расчетов и физическими лицами по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1130.

В соответствии с п. 4.1 Указание Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 03 0002. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги.

Согласно п.5.3 Указания №3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У).

Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.

При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности; соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица, данных документа, удостоверяющего личность, данным предъявленного доверенным лицом документа, удостоверяющего личность. В расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает запись "по доверенности". Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).

В случае выдачи наличных денег по доверенности, оформленной на несколько выплат или на получение наличных денег у разных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, делаются ее копии, которые заверяются в порядке, установленном юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Заверенная копия доверенности прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011). Оригинал доверенности (при наличии) хранится у кассира и при последней выдаче наличных денег прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011). 

Принимая во внимание, что в силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпункта «з» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года №1130, пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 года №441, организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года №244-ФЗ правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, то суд, с учетом всех обстоятельств дела об административном правонарушении, полагает установленным, что в действиях ООО «Панорама» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, в связи с чем, мировым судом ООО «Панорама» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении ООО «Панорама» порядка хранения денежных средств сделан исходя из совокупности положений, предусмотренных Указаниями Банка России №3210-У и №3073-У, согласно которым общество не вправе выдавать наличные денежные средства их из кассы клиентам в качестве выигрышей, за счет наличных денежных средств поступивших в кассу в качестве ставок.

Одновременно, суд находит необоснованными доводы настоящей жалобы о том, что мировым судьёй при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, и полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, мировой судья оценил их в совокупности со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу мировым судьёй также не допущено. Мировым судьей действия ООО «Панорама» верно квалифицированы по ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, выводы о доказанности наличия состава указанного правонарушения в действиях ООО «Панорама» мотивированы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ООО «Панорама» о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судом и вынесения обжалуемого постановления Общество за допущенные нарушения (за совершение тех же действий, выявленных в ходе проведения одной и той же проверки) было уже привлечено Межрайонной ИФНС России №1 по Брянской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку ч.1 ст. 15.1 и ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ имеют различные объекты, объективные стороны правонарушения, представляют самостоятельные составы административных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что нарушение порядка ведения кассовых операций при организации и проведении азартных игр не влечет за собой ответственности по статье 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном понимании закона.

В силу подпункта "з" пункта 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, соблюдение порядка ведения кассовых операций отнесено к числу лицензионных требований.

Таким образом, независимо от того, предусмотрена ли ответственность за определенные нарушения порядка ведения кассовых операций главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за правонарушения в области финансов, ответственность за нарушение лицензионных требований, установленная главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не исключается.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении принимали участие представители МИФНС России №1 по Брянской области, которые пользовались правами лиц, участвующих в деле, не может являться основанием к отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на исход дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. При этом довод жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии проведения проверки, материалами дела не подтверждается. Как усматривается, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, однако в налоговый орган не явился, кроме того данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Панорама» в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленных нарушений. Вместе с тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Панорама» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Панорама» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающих вину ООО «Панорама» обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы Брянской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1. КоАП РФ в отношении ООО «Панорама» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Панорама» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М. Деревянко