у/дело № 1-211/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н., 

адвоката БАЯНДУРЯНА А.С., представившего ордер № от 14.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с 02 сентября 2016 по 04 апреля 2019 путем обмана похитила денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 вплоть до 02.09.2016 в дневное время, находясь на территории Ростовской области, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, обратилась к неустановленному лицу с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. 

После чего неустановленное лицо в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» незаконно изготовило справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ФИО2 с 02.09.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, и передало ей данную справку.

Далее, ФИО2 19.10.2016 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (далее УПФР в г. Шахты) по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку № № от 02.09.2016, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 27.10.2016 подсудимая обратилась в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 

<

данные изъяты>, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку.

25.10.2017 в связи со сменой места жительства она обратилась в Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (далее УПФР 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в 

<

адрес> в УПФР в 

<

адрес>. 

Сотрудники УПФР в 

<

адрес>, введенные в заблуждение ФИО2, и не осведомленные о том, что справка серии № от 02.09.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО2, подготовили документы для назначения и выплаты ей пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 8354,80 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 22.11.2016 № 385-ФЗ в размере 5 000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2397,59 рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 02.09.2016 по 31.03.2019 начислялись, а в период с 22.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО2, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении № Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 

<

адрес> на имя ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период времени 02 сентября 2016 по 04 апреля 2019 путем обмана сотрудников УПФР в 

<

адрес> и УПФР 

<

адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 337168 рублей 18 копеек, чем причинила бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тяжкого преступления, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель УПФР в 

<

адрес> ФИО5 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленн?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�??????

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, совершившей преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая способствовала установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Баяндурян А.С. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст.159.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать её не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Оплату процессуальных издержек адвокату Баяндурян А.С. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела №1-211/2020. 

- 

<

данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>