Дело № 2- 339/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2021 г.

Йошкар-олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "МагистрСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, встречному иску ООО "МагистрСтрой" к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "МагистрСтрой" неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 35 000 руб., штрафа.

Уточнив цену иска по правилам ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать неустойку в сумме 207 545,34 руб.

Требование мотивировал тем, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого участия в строительстве жилья - двухкомнатной квартиры с проектным номером 

<

номер> в строящемся доме севернее 

<

адрес> ( первый этап строительства). Объект подлежал передаче не позднее 

<

дата>, фактически квартира передана истцу застройщиком 

<

дата>

ООО "МагистрСтрой" предъявило встречный иск о взыскании с ФИО2 задолженности по договору долевого участия в строительстве жилья - 36 611,51 руб., неустойки, составляющей на 

<

дата> 17 250 руб., а также неустойки с 

<

дата> до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 не исполнено перед обществом обязательство по оплате стоимости газового оборудования и по изготовлению технической документации. Ответчиком просрочка исполнения обязательства допущена с 

<

дата>, что, в соответствии с п. 2.7 договора, является основанием для взыскания неустойки.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежаще, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель ФИО2 адвокат ФИО2 требования доверителя, обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, встречный иск просила оставить без удовлетворения. 

Пояснила, что к концу 

<

дата> дом не был готов к сдаче и не мог эксплуатироваться несмотря на выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку территория не была благоустроена, а первый пуск газа осуществлен только в 

<

дата> г. По встречному иску пояснила, что оплату за газовое оборудование, переданное ФИО2, техническую документацию, которая ему не передавалась, оплата дольщиком произведена полностью, однако документы об оплате не сохранились. 

Представитель общества ФИО3 пояснила аналогично изложенному во встречном иске и дополнении к нему. Пояснила, что общество было готово передать объект ФИО2 в установленный договором срок, о чем уведомляло истца неоднократно. От подписания акта уклонялся сам истец, в связи с чем застройщик был вынужден акт составить в одностороннем порядке; на стороне общества просрочки в исполнении обязательства нет. На дату ввода объекта в эксплуатацию все подключения газового оборудования и системы теплоснабжения застройщиком были выполнены, испытания пройдены. Непосредственно потребление (пуск газа) могли осуществлять только сами собственники помещений. При вводе дома в эксплуатацию в зимнее время благоустройство территории выполняться не может, закон допускает сдачу дома с последующим выполнением благоустройства, что и имело место в данном случае.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО4. и ООО "Магистр Строй" заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (1 этап строительства) и после ввода дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру с проектным номером 95 общей проектной площадью 69,89 кв.м. (п. 1.1).

Цена договора составила 3 354 720 руб. (п. 2.1)

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 

<

дата> (п. 3.1), при этом участник долевого строительства обязуется принять объект в течение 10 дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.3 договора после проведения инвентаризации жилого дома и уточнения площади объекта согласно техническому паспорту, участник долевого строительства оплачивает разницу исходя из стоимости 1 кв.м. в течение 10 дней с момента получения сообщения о проведении инвентаризации.

Дополнительно участник оплачивает в том числе стоимость газового оборудования (газового котла и дополнительного газового оборудования) в сумме 38 000 руб., расходы застройщика на получение технического плана, технического паспорта, кадастрового паспорта на объект долевого строительства в случае, если данную документацию заказывает застройщик.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора произведена 

<

дата>

Ответчик исполнение ФИО4 обязательств по оплате в размере, предусмотренном п. 2.1 договора, не оспаривает.

<

дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования; по условиям договора участник долевого строительства передает новому участнику права требования, вытекающие из договора от 

<

дата>, заключенного с ООО "Магистр Строй".

Государственная регистрация договора произведена 

<

дата>

Оплата по договору ФИО2 произведена, что подтверждается распиской.

В связи с нарушением срока передачи объекта за период с 

<

дата> по 

<

дата> истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать в том числе из договоров.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7607516D72DB80A4D835166B5A2B4165935766E3E1D5617DCC7BA5D4BA1C1D87751679E825B5F332E42AF69FC1BD43702935991395562BEBf5h4H" ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ООО "Магистр Строй" 

<

дата> было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным блоком обслуживания по адресу: 

<

адрес> которое в силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ представляет собой документ, удостоверяющий выполнение застройщиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Наличие данного разрешения опровергает довод истца о неготовности объекта для передачи дольщику на конец декабря 2017 г.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома с разъяснением положений ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе об обязанности участника долевого строительства приступить к принятию объекта, а также о фактической площади квартиры, размере подлежащей внесению доплаты застройщиком направлено по месту жительства ФИО2 

<

дата> и получено 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Застройщиком исполнена обязанность по уведомлению ФИО2 о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия.

Получив уведомление, в силу закона и договора ФИО2 был обязан приступить к принятию объекта. 

Несмотря на то, что строительство многоквартирного дома было окончено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено до срока передачи объекта, установленного п. 3.1 договора долевого участия в строительстве, об окончании строительства участник уведомлен, просрочка исполнения обязанности по передаче ФИО2 объекта застройщиком допущена, поскольку до 

<

дата> - в установленный договором срок, объект ответчиком истцу не передан.

Получив 

<

дата> уведомление, в течение семи рабочих дней истец был обязан приступить к принятию объекта, от чего уклонился.

С учетом положений п. 4HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7607516D72DB80A4D835166B5A2B4165935766E3E1D5617DCC7BA5D4BA1C1D87751679E825B5F332E42AF69FC1BD43702935991395562BEBf5h4H" ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ с 01 по 

<

дата> с застройщика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с 

<

дата> по 

<

дата> + 7 рабочих дней с 11 по 

<

дата>)

За данный период неустойка составит 27 564,62 руб. (3 354 720 х 7,75 х 1/150 х 19).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 11 пункта 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом 19.07.2017, разъяснено, что при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право ФИО2 на передачу объекта в предусмотренный договором срок, претензия ФИО2 от 

<

дата> о выплате неустойки, направленная ответчику 

<

дата>, не удовлетворена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая период просрочки, требования разумности и справедливости размер компенсации суд определяет в 1000 руб., сумма штрафа составит 14 282,31 руб. ((27 564,62 + 1000) : 2).

В судебном заседании ООО "Магистр Строй" заявило о наличии оснований для применения по делу ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ общество, просрочившее исполнение обязательства, должно доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Поскольку иск ФИО5 частично удовлетворен, имеются установленные ст. ст. 98, 100 ГПК РФ основания для взыскания в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Обязательство истца по оплате юридических услуг возникло из договора, заключенного 

<

дата> с ООО "Свобода Холдинг".

Исполнение обязательства по оплате в сумме 35 000 руб. подтверждено квитанцией от 

<

дата> к приходному кассовому ордеру.

С учетом категории дела, не являющегося сложным, времени, которое необходимо квалифицированному юристу для составления претензии и иска, а также с учетом требования разумности, частичного отказа в иске взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "Магистр Строй" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1326,94 руб. (1026,93 + 300).

Встречный иск общества к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Обязательство ФИО2 по оплате стоимости газового оборудования (газового котла и дополнительного газового оборудования), составляющей 38 000 руб., возникло из договора, при этом ответчиком доказательства исполнения данной обязанности суду не представлены.

Факт передачи застройщиком газового оборудования представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Задолженность за оборудование истцом по встречному иску предъявлена ко взысканию в сумме 34 004 руб., что с учетом размера платы, установленной договором, прав ответчика не нарушает; в данной части иск подлежит удовлетворению.

Основания для взыскания расходов застройщика на получение технической документации - техплана, техпаспорта и кадастрового паспорта на объект отсутствуют, поскольку договором - абз. 3 п.п. 2.3.1, размер расходов, которые участник должен возместить застройщику на указанные цели, не установлен, а в ходе судебного разбирательства общество не представило доказательства наличия расходов и их размер, но и документы, которые позволили бы установить размера платы по правилам ст. 424 ГК РФ, определить долю расходов, приходящуюся на ответчика по встречному иску.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки, подлежащей оплате застройщику участником строительства при просрочке внесения платежей (1/300), установлен для защиты прав не конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, условия, содержащиеся в п. 2.7 договора о ставке, составляющей 1/150, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

При данных обстоятельствах неустойка с ФИО2 в пользу общества подлежит исчислению по ставке, установленной Законом.

Начало периода просрочки - с 

<

дата>, с учетом даты получения уведомления (

<

дата>), положений п. 2 ст. 314 ГК РФ прав ответчика не нарушает.

Неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 8 432,7 руб. исходя из следующего расчета

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 22 7.75 34 004,00 * 22 * 1/300 * 7.75% 193,26 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 42 7.5 34 004,00 * 42 * 1/300 * 7.5% 357,04 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 175 7.25 34 004,00 * 175 * 1/300 * 7.25% 1 438,09 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 91 7.5 34 004,00 * 91 * 1/300 * 7.5% 773,59 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 182 7.75 34 004,00 * 182 * 1/300 * 7.75% 1 598,75 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 42 7.5 34 004,00 * 42 * 1/300 * 7.5% 357,04 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 42 7.25 34 004,00 * 42 * 1/300 * 7.25% 345,14 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 49 7 34 004,00 * 49 * 1/300 * 7% 388,78 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 49 6.5 34 004,00 * 49 * 1/300 * 6.5% 361,01 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 56 6.25 34 004,00 * 56 * 1/300 * 6.25% 396,71 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 77 6 34 004,00 * 77 * 1/300 * 6% 523,66 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 56 5.5 34 004,00 * 56 * 1/300 * 5.5% 349,11 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 35 4.5 34 004,00 * 35 * 1/300 * 4.5% 178,52 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 238 4.25 34 004,00 * 238 * 1/300 * 4.25% 1 146,50 р.

34 004,00 

<

дата> 

<

дата> 5 4.5 34 004,00 * 5 * 1/300 * 4.5% 25,50 р.; всего 8 432,70 руб.

Неустойка также подлежит взысканию с 

<

дата> в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа (34 004 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу общества подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 473,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО "МагистрСтрой" неустойку в сумме 27 564,62 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 14 282,31 руб., судебные издержки 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО "МаристрСтрой" государственную пошлину в доход бюджета 1 326,94 руб.

Исковое заявление ООО "МагистрСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с пользу ООО "МагистрСтрой" с ФИО2 задолженность в сумме 34 004 руб., неустойку в сумме 8 432,7 руб., исчисленную по 

<

дата>

Неустойка также подлежит взысканию с 

<

дата> г. по день исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с пользу ООО "МагистрСтрой" с ФИО2 судебные расходы в сумме 1 473,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО "МагистрСтрой" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 г.