дело № 2-282/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение в сумме 1726 рублей 18 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, указывая на то, что в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, работавший наждачником в литейном цехе № ПЧЛ литейного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» г.Набережные Челны на обучение по специальности «Наждачник 3 разряда» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ответчика составила 8900 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №. По окончании профессионального обучения ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Отработав у работодателя 26 дней после обучения, ответчик уволился с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п.3,6,9 ст.77 ТК РФ, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. Сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 1726 рублей 18 копеек. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении оставшейся суммы задолженности, однако каких-либо действий по добровольному урегулированию вопроса до настоящего времени ответчиком не предпринято.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, также указал, что задолженность за обучение в настоящее время оплачена. Просить в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Эти сведения указываются в соответствии с документами, определяющими условия подготовки, переподготовки ученика в образовательных учреждениях, или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, либо единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих по отраслям, если обучение проводится в организации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Камаз» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу наждачником 3 разряда на литейный завод (л.д.3). 

ДД.ММ.ГГГГ межу литейным заводом ПАО «КАМАЗ» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен ученический договор. В соответствии с которым работодатель направляет работника на переподготовку по программе «Наждачник» 3 разряда с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-3).

В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным п.п.3,6,9 ст.77 ТК РФ, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

По окончании профессионального обучения ответчик был аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением профессии «Наждачник», второй разряд (л.д.10).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ответчика составила 8900 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8,9).

Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.12).

Согласно расчету истца сумма расходов к возмещению пропорционально неотработанному времени после окончания обучения составляет 1726 рублей 18 копеек. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 400 рублей (л.д.18).

В процессе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 перечислил истцу 2162 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик свои обязательства перед истцом полностью выполнил, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат понесенных на обучение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: