Дело 2-1762/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре Иванове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Автономномуучреждению «Информационный центр» Орехово-Зуевского муниципального района о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б-ны ИО и ИО обратились в суд с иском к АУ «Информационный центр» Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав по защите персональных данных. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет телеканалом «ТВ Аист», являющимся структурным подразделениемАУ «Информационный центр» Орехово-Зуевского муниципального района, был опубликован видеорепортаж с указанием адреса их проживания«

<

адрес>» и финансового положения «зажиточное семейство». Разрешение на общедоступностьсвоих персональных данных они не давали. Полагая, что публикация персональных данных является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда каждому по 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика по доверенности ФИО исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица– администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области по доверенности ФИО возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Такой информацией, в частности, являются фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных (п. 6.1 Рекомендаций).

Согласно ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.1 ст. 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Согласно положениям статей 150, 152.1 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага, в частности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Обнародование и дальнейшее использование персональных данных гражданина допускается только с согласия этого гражданина, за исключением случаев, когда обнародование персональных данных осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах.

Аналогичный запрет на несанкционированное распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина содержится и в п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации".

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте www.youtube.com ответчиком был размещен видеорепортаж под заголовком «Соседский беспредел» о ситуации, связанной с затоплением земельных участков в Дрезне.

Как следует изпротокола осмотра доказательств, представленного стороной истца, видеоролик содержит следующую текстовую информацию: 

«В Дрезне из-за одного дома страдают больше сотни приусадебных хозяйств. Подвалы людей затоплены, дома покосились, домашние животные умирают. И всё это по вине всего лишь одной семьи. Вот он дом, как его в народе называют "разрушитель". Именно из-за него более ста домов находятся в бедственном состоянии. Беды дрезнецев начались три года назад, когда семья Б-ных, проживающих в доме номер № на улице 

<

адрес> решила увеличить приусадебный участок. Купили землю, по документам обремененную дренажной канавой. Но, как оказалось позже, от этого бремени хозяева решили быстро избавиться.

У неё получилось... она... у неё... вот...

Это её основной участок, вот так вот наша канава идёт, и она прикупила ещё вот этот вот участок земли. Понимаете как... Ну не удобно же ходить через канаву. Она взяла и засыпала её. Эта канава была, единственным возможным каналом для отвода сточных вод. Как только его перекрыли, на улицах 

<

адрес>, 

<

адрес>, начался потоп. Сюда стали приходить все городские сточные воды, ни много, ни мало стихийное бедствие в масштабах двух улиц. Всю зиму вода, посмотри, течёт. Скоро дом упадёт на *** посмотрите чё творится. Он всю жизнь в воде. Третий год мы так мучаемся.

И такая история абсолютно у всех жителей, к кому не загляни картина одна. Фундамент сыпется, к дому не подойти, в комнатах перекошены полы и стены, трескаются обои. Вода подходит буквально отовсюду.

Вон смотрите, картошка была, мы вытащили, вот. Видите чё творится,видите лежала картошка, мы вытащили.

Сельскохозяйственная жизнь на улицах 

<

адрес> и 

<

адрес> окончательно остановилась. В огородах ничего не растёт, деревья сгнили,живность заводить нельзя, сараи и курятники затоплены.

ФИО2, известный цветочный коллекционер. В её саду всегда росли самые дорогие и редкие цветы, но благодаря ФИО1 всё погибло.

Каталогов у меня тьма-тьмущая. Дорогое же всё, всё же дорогое, но и все погибло. Восемь яблонь погибло.

Соседи ни раз пытались убедить Б-ных вернуть канаву на место, на что получали ответ: «Участок наш, чего хотим, то и делаем.»

Как ни удивительно, но юридически они правы. Современное упрощенное законодательство само провоцирует подобные ситуации. Никаких согласований не требуется, платишь деньги в БТИ и всё готово.

Если бы, например, всё согласовывалось бы с местными властями, да, например, принесли бы после того, после замера и сказали: «вот согласуйте вот там вот это дело.» О, извините. А здесь чего-то канавочку я не вижу, которая у меня по документам. Карандашиком, вот здесь канавочка должна быть всё, без этого Вам подписывать не будем.

Год назад деревенская администрация подала в суд на Б-ных. Реакции ноль. Говорят: «Если нужна канава, пусть строят её в другом месте».

За счет местной администрации была проведена дорогостоящая экспертиза. Оказалось, что в другом месте стоки проходить не могут, но Б-ны всё равно стоят на своём. Даже проиграв дело в районном суде, принципиальная семья подала апелляцию в областной суд. Ждать нового решения придётся не меньше двух месяцев. За это время две улицы успеют превратиться в Венецию.

ИО, дорогой. Ну наберись разума, иди тем путём, которым идут все люди, то есть здесь нужно просто не вредить, а жить для людей. И просьба большая всё-таки, зная, что сейчас наступает уже период половодья. Если помощь какая-то нужна, техника, администрация согласна оказать Вам содействие и помощь.

Единственное, что пока успокаивает жителей улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, весна в этом году приходит с опозданием.

В те бы года мы бы уже давно тонули, но пока вот, видите, снег лежит. А снега много в этом году, больше, чем в том году было, в полтора раза.

На настоящий момент администрация уже подготовила договорные отношения с теплосетью, которая нам будет предоставлять транспорт с откачкой воды из приёмного озера, так же нам помогут наша пожарная часть и мы будем проделывать следующую работу, что мотопомпой перекачивать воду из существующей канавы, которая идет до участка ФИО1 и которая начинается после её участка. И это потом будет актироваться, это будут потом финансовые документы приходить из тех организаций, которые транспортными средствами мы будем задействовать. И это будут представлять в суд. Для компенсации мы дополнительно будем ещё просить.

И это только материальный ущерб местной администрации, к нему приплюсовать ущерб жителей, и зажиточному семейству придётся распрощаться с новым земельным участком. По словам юристов выиграть в суде у них практически нет шансов» (л.д. 40-44).

Изучив текст публикации, суд приходит к выводу о том, что видеорепортаж не содержит сведений, которые в силу норм Федерального закона "О персональных данных" относятся к персональным данным истцов. В данном случае информация о том, что семья Б-ных проживает в доме № на улице 

<

адрес>, имеет ограниченный объем, отсутствуют имена и отчества Б-ных, что исключает возможность их идентификации как личности (персональные данные), не содержит публикация и сведений о событиях и фактах личной жизни истцов.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами не было представлено доказательств, подтверждающих, что размещенный ответчиком видеорепортаж нарушил требования ст. 152.1 ГК РФ, а также что в результате данных действий ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 к Автономномуучреждению «Информационный центр» Орехово-Зуевского муниципального района о компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.