Дело № 10-1/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Орловский 15 января 2019 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: старшего помощника прокурора Орловского района Погосяна А.С., защитника осужденного ФИО1, 

при секретареКовалевой В.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 15 октября 2018 года, которым, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.03.2017 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.03.2017 исполняется самостоятельно. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 15 октября 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.03.2017 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.03.2017 исполняется самостоятельно. 

В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, с указанием в резолютивной части приговора о назначении ФИО2 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.03.2017 и определить окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В судебном заседании государственный обвинитель Погосян А.С. доводы представления поддержал, осужденный в судебное заседание не явился надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержанное сторонами, его защитник Матросов А.А. полагал необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без вызова и допроса свидетелей, без проверки доказательств, которое было удовлетворено судом.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре, его действиям дана верная квалификация.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено. 

В то же время согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, требования ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров не были выполнены судом, и исполнение наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района от 24.03.2017 самостоятельно, назначено незаконно. 

Представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона мировым судьей.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 15 октября 2018, изменить, назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.03.2017 и определить окончательно наказание ФИО2 в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья