КОПИЯ Дело № 2-1643/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Истец ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» - представитель по доверенности ФИО6. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Аэрофлот» договор воздушной перевозки на рейсы №ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты>, что подтверждается авиабилетом №.

Полная стоимость авиабилета № составила 

<

данные изъяты>), что подтверждается маской электронного авиабилета, отчетом в системе учета платежей ПАО «Аэрофлот».

Авиабилет № № приобретен через 

<

данные изъяты> ПАО «Аэрофлот». Оплата авиабилета № произведена по банковской карте №

Денежные средства за авиабилет № поступили от 

<

данные изъяты>» на счет ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме выручки от продаж (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет стоимости авиабилета:

<

данные изъяты> (стоимость авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ);

Курс KRW ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>;

1 

<

данные изъяты>. коп. (стоимость авиабилета).

Авиабилет № использован ФИО1 на указанных в нем датах/рейсах, перевозка ответчика истцом осуществлена. Вместе с тем, операция по оплате указанного авиабилета банковской картой № опротестована международной платежной системой 

<

данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» информировал ПАО «Аэрофлот» путем направления претензионного запроса.

В связи с признанием претензии держателя карты №

<

данные изъяты> обоснованной (мошенничество) и в соответствии с действующим Договором эквайринга № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Аэрофлот» и 

<

данные изъяты>» денежные средства, ранее полученные в качестве оплаты за перевозку по авиабилету №, ДД.ММ.ГГГГ удержаны из общей суммы очередного перечисления выручки эквайером в ПАО «Аэрофлот» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из системы учета доходов ПАО «Аэрофлот» 

<

данные изъяты> отражена операция покупки авиабилета № на сумму 

<

данные изъяты>), что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 429 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по авиабилету № с ПАО «Аэрофлот» в счет зачисления на карту № были удержаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

ПАО «Аэрофлот» в досудебном порядке обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору воздушной перевозки по авиабилету №.

В добровольном порядке ответчиком требование ПАО «Аэрофлот» об оплате стоимости авиабилета № не удовлетворено.

Согласно ст. 784 ГК РФ, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 ГК РФ)

Указанные положения конкретизируются и в положениях ст. ст. 13, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», из которых следует, что пассажир (потребитель) и перевозчик несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение заключенного договора воздушной перевозки.

Такой вывод согласуется с положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основанное на равенстве сторон договора, и предполагающем обоюдную ответственность за нарушение договорных обязательств.

Как установлено п. 2 ст. 100 ВК РФ пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 105 ВК РФ).

Исходя из изложенного, сторонами по договору перевозки пассажира, удостоверенного авиабилетом № являются ПАО «Аэрофлот» (перевозчик) и ФИО1 (пассажир), вне зависимости от того, кем была оплачена перевозка.

В настоящее время, ответчик не выполнил перед ПАО «Аэрофлот» обязательства по оплате авиабилета № в связи с чем, у ответчика возникла перед ПАО «Аэрофлот» задолженность по указанному договору перевозки в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету по правилам ст. 395 ГК РФ, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» суммы задолженности, в связи с неоплатой договора воздушной перевозки пассажира в размере 

<

данные изъяты>.; начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате авиабилета, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» сумму задолженности, в связи с неоплатой договора воздушной перевозки пассажира в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь: