Дело № 2-540/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (далее – ООО «Смарт Инжиниринг», ответчик, общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что проведенной прокурорской проверкой соблюдения ООО «Смарт Инжиниринг» трудового законодательства выявлено, что на основании трудового договора ФИО2 работал в ООО «Смарт Инжиниринг» на должности слесаря-сантехника. 

В нарушение трудового законодательства, за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 40 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей. 

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Смарт Инжиниринг» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в предоставленном до судебного заседания заявлении, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан Л.Г. Гаффарова поддержала требования прокурора Сабинского района Республики Татарстан, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика не возражала. 

Ответчик – ООО «Смарт Инжиниринг», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Смарт Инжиниринг», что подтверждается копиями трудового договора и трудовой книжки ФИО1.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом требований статьей 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с расчетом истца о его задолженности по заработной плате и причитающимся ему суммам при увольнении, считает необходимым положить эти расчеты в основу решения, при этом исходит из следующего.

Из содержания искового заявления и объяснений помощника прокурора следует, что за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 40 000 рублей. 

Ответчик своего представителя в суд не направил, сведения об имеющейся задолженности ответчика перед истцом не представил, сумму иска не оспорил.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 34 800 рублей 00 копеек (40000*13% налог на доходы физического лица).

Сведений о выплате (частичного погашения) задолженности по заработной платы, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Указанная выплата облагается НДФЛ в общеустановленном порядке (абзац 7 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. То есть с дохода работника в виде компенсации за неиспользованный отпуск удерживается налог по ставке 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 400 рублей (20000*13% налог на доходы физического лица).

При таких обстоятельствах, иск прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 766 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Сабинского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 34 800 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 766 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров