гр. дело № 2-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июня 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о признании незаконными действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений о признании незаконными действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что имея намерение приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему домовладение, подготовив пакет необходимых документов, обратились в Комитет имущественных и земельных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка площадью 671 кв.м., поскольку по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> составляет 600 кв. м.

Полагая свое право нарушенным, истец просил признать незаконными действия администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 671 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и обязать ответчика передать им бесплатно указанный земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что земельный участок площадью 671 кв.м. огорожен забором и начиная с 50 х годов всегда находился в пользовании его родителей. В порядке наследования он приобрел право собственности на домовладение.

Представитель ответчика категорически возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что Загородних не имеет права на получение в собственность бесплатно земельного участка, поскольку его право на домовладение возникло после введения в действия Земельного Кодекса РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положений пункта 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по делу, родители истца ФИО4 – ФИО и А.Е. самовольно выстроили жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение произвести регистрацию указанного домовладения в органах БТИ.

Из материалов инвентарного дела БТИ усматривается, что по данным первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ площадь находящегося в пользовании Загородних составляла 586 кв.м., по фактическому пользованию 600 кв.м.

Между тем, из абрисов по состоянию на 1989 год, находящихся в инвентарных делах БТИ, объяснений истца усматривается, что размер земельного участка, по периметру огороженного забором оставался неизменным на протяжении более тридцати лет. 

Таким образом, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., используется его правообладателями непрерывно, открыто, добросовестно с 1989 года.

Из содержания межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве границ во внимание были приняты межевые знаки, то есть забор, существующий на местности пятнадцать и более лет. Уточненная площадь земельного участка составила 671 кв.м., что соответствует площади исходя из размеров фактически сложившихся границ. Границы уточняемого земельного участка согласованы с заинтересованными землепользователями в соответствии с требованиями законодательства в индивидуальном порядке.

Содержание межевого плана в части местоположения межевых границ спорного земельного участка объективно подтверждается пояснениями истцов, а также фотоснимками, представленными истцом.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности на домовладение у истца возникло в порядке наследования по закону, что подтверждается вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 и администрации города Белгорода о признании права собственности.

В этой связи, по меньшей мере надуманными являются доводы стороны ответчика о том, что право собственности на домовладение у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права), ввиду чего он не может претендовать на приобретение земельного участка в порядке приватизации бесплатно, поскольку его право возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. 

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу возникло у наследодателей истца до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

Как установлено судом границы испрашиваемого земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом и придомовой территорией определены в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями.

Более того, границы земельного участка согласованы также и с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, что подтверждается соответствующей отметкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются схематическим планом земельного участка, выпиской из ЕГРП, актом согласования границ земельного участка.

Следовательно, право истца на бесплатное приобретение земельного участка площадью 671 кв.м., то есть всего земельного участка находящегося в фактическом пользовании Загороднего возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и носит длящийся характер.

В этой связи, действия администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений по отказу в предоставлении всего земельного участка в собственность бесплатно являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы истцов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия установленного федеральными законами запрета на предоставление земельного участка в собственность не представлено.

Принимая во внимание названные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает справедливым удовлетворить заявленные требования.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий администрации города Белгорода по отказу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, возложении обязанности передать в собственность бесплатно земельный участок, - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений по отказу в предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка, площадью 671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений предоставить ФИО4 в собственность бесплатно земельный участок, площадью 671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья /подпись/

Мотивированное решение принято 03 июля 2017 года.