Дело № 2-1489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование требований указывает, что его отцу – Г был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В 1990 г. его отец построил на данном земельном участке индивидуальный жилой дом площадью 75,9 кв.м., но не успел осуществить государственную регистрацию дома, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти отца, он (истец) осуществил внутреннюю отделку дома и поселился в нем со своей семьей, где и проживает в настоящее время. При обращении в администрацию района, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию из-за отсутствия разрешения на строительство. Согласно положениям ст.222 Гражданского кодекса РФ, указанный жилой дом является самовольной постройкой. Но, учитывая положения п.1, п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 в п.п.3 п.26 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и то обстоятельство, что данный жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствует всем нормам и правилам, предъявляемым к данного вида недвижимому имуществу, не представляет угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц и других граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возможно сохранение указанного дома и признание на него права собственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.101), направил для участия в деле своего представителя – по доверенности ФИО1, который доводы и требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д.91).

Представитель мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, отзыва на иск не представил. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.157-158).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления администрации Первомайского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» Г был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок действия данного постановления в связи с несвоевременным оформлением документации продлевался постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО2 приходится родным сыном Г (л.д.78). 

ДД.ММ.ГГГГ Г умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79). 

Как указал в своем исковом заявлении истец и подтвердил в судебном заседании его представитель, в 1990 г. отец истца - ФИО2 построил на выделенном ему земельном участке жилой дом площадью 75,9 кв.м., но осуществить государственную регистрацию не успел, поскольку скончался. После смерти отца, истец осуществил внутреннюю отделку дома, поселился в нем со своей семьей и проживает до настоящего времени. 

С момента вселения и по настоящее время истец со своей семьей проживает в спорном доме, пользуется им и земельным участком при доме, пользуется огородом, производит оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.102-114). 

При обращении в администрацию района, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство (л.д.81), что также подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,96). 

Согласно справке ООО «Ипотечный Центр Недвижимости», рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 800 000 рублей (л.д.14).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом расположен в границах земельного участка, имеет инвентарный № (л.д.19-23).

По сведениям технического паспорта объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, год постройки 1990, общей площадью 75,9 кв.м., имеет инвентарный №. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, у него имеются два этажа, четыре комнаты, кухня, прихожая, санузел и кладовка (л.д.24-33), что также подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д.17-18,94,116-118).

В соответствии с положениями ст.222 ч.1 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения ООО ЮК «ГЕОЛЕНД» следует, что жилой дом находится в пределах границ земельного участка в кадастровом квартиле №. Зона Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), площадь земельного участка 657 кв.м. На схеме указаны отступы от границ земельного участка до жилого дома. Градостроительные нормы отступа объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома от соседних земельных участков соблюдены (л.д.34-35,121-123). 

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение здания на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.36,119-120). 

Согласно экспертному заключению ООО «Обследование Проектирование Экспертиза конструкций и сооружений» № эксперт пришел к выводу, что строительные конструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (л.д.37-77).

Привлеченные к участию в деле собственники земельных участков, граничащих с земельным участком истца, ФИО3 и ФИО4, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.140-154,157-158). 

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что спорный объект расположен в пределах земельного участка, соответствует всем нормативным требованиям, предъявляемым к строениям данного вида, его сохранение не нарушает прав и свобод других лиц, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию незавершенного строительством объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что истец принимал меры к получению разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, обращался в уполномоченные органы для регистрации объекта, но ему было отказано в виду отсутствия выдачи документации на строительство индивидуального жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Кроме того, строительство дома было осуществлено отцом истца, который разрешение на строительство не получал, истец после получения наследства был лишен возможности получить такой акт либо иным образом соблюсти процедуру возведения спорного жилого дома. 

Поскольку судом установлено наличие границ земельного участка, где расположено спорное домовладение, соответствие данного строения всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав иных лиц сохранением указанного домовладения, то исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом № № по 

<

адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения 02.11.2018 года.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова