УИД: 66RS0№-41

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июня 2023 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Цыбульской И.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Феткулловой Л.Г., при секретаре судебного заседания Ерофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Наряду с этим, ФИО3 совершил сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, в период до 

, точное время и место следствием не установлено, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, получив предложение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о представлении документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений о себе как о подставном лице при внесении сведений о регистрации юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ), за денежное вознаграждение согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что станет подставным лицом в качестве учредителя со 100 % долей уставного капитала и руководителя постоянно действующего исполнительного органа – директора юридического лица, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

 в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО3, находясь в неустановленном месте г. Екатеринбурга, действуя умышленно, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – ФИО3, №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, заявление на выдачу сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи в удостоверяющий центр АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» через ИП ФИО4, наделенный полномочиями в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 

 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», по приему заявлений на выдачу сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени удостоверяющего центра, принял заявление от 

 на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от ФИО3, а также осуществил личную идентификацию ФИО3 по документу, удостоверяющему личность – паспорту гражданина Российской Федерации на его имя – ФИО3, №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №. После чего 

 удостоверяющим центром АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» на имя ФИО3 издан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который в тот же день выдан ИП ФИО4 ФИО3 

Далее, в период времени с 

 по 

, в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ФИО3, находясь вблизи здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цели незаконного личного обогащения, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены действия, связанные с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять Обществом с ограниченной ответственностью «ХОДАН» (ИНН №), рассчитывая на получение денежного вознаграждения, предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – ФИО3, №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №, решение № о создании ООО «ХОДАН», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на свое имя, неустановленному лицу. 

Затем, 

, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Екатеринбург, имея доступ к квалифицированному сертификату ключа проверки электронной подписи ФИО3, с согласия ФИО3 направило пакет документов: документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №, заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № о создании ООО «ХОДАН», квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, по каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС № по 

<

адрес>, тем самым ФИО3 выразил согласие произвести с использованием своего документа, удостоверяющего личность, ряд установленных законодательством РФ операций, влекущих внесение сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ.

 сотрудниками Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 

 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «ХОДАН» (ИНН №), при этом ФИО3, являясь учредителем данного Общества, не имел цели управления ООО «ХОДАН» (ИНН №), являясь подставным лицом, которое административно-распорядительную, хозяйственно-финансовую и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридического лица не выполняет.

Таким образом, в период времени с 

 по 

, находясь возле дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, ФИО3 предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – ФИО3, №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №, для последующего направления по каналам связи пакета документов в Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица ООО «ХОДАН» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в период с 

 по 

, точное время следствием не установлено, ФИО3, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «ХОДАН» (ИНН №), зарегистрированным в ЕГРЮЛ 

, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность данной организации, а также не имеет условий для ее осуществления, в том числе не будет осуществлять финансовые операции по правомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, получив предложение от неустановленного лица об открытии расчетного счета на ООО «ХОДАН» (ИНН №) и предоставлении сотруднику банка абонентского номера телефона и электронной почты для представления на них логина, пароля и смс-кодов для дистанционного управления расчетным счетом, которые согласно ст. 3 Федерального закона № – ФЗ от 

 «О национальной платежной системе» являются средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, являющейся электронным носителем информации, то есть, обеспечивающих доступ к расчетным счетам с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, согласился на данное предложение за денежное вознаграждение, после чего, стал действовать умышленно, из корыстных побуждений.

После чего, неустановленное лицо, с согласия ФИО3 посредством сети интернет, используя официальный сайт ПАО «Сбербанк» заполнило - заявление о присоединении на расчетно-кассовое обслуживание ПАО «Сбербанк», «договор-конструктор (правила банковского обслуживания)», а также предоставило пакет документов, необходимых для открытия банковского расчетного счета на ООО «ХОДАН» (ИНН №).

Далее, 

, в период времени с 09 часов до 20 часов, ФИО3, осознавая, что после открытия счета на ООО «ХОДАН» (ИНН №) и предоставления третьему лицу доступа к логину и паролю для входа в личный кабинет для дистанционного управления расчетным счетом, в последующем могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, предоставил сотруднику ПАО «Сбербанк» документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №. 

 сотрудниками ПАО «Сбербанк», не осведомленными о преступных намерениях ФИО3, на ООО "ХОДАН" открыт расчетный счет №, ФИО3 выданы логин и пароль для последующего дистанционного управления расчетным счетом с применением системы «СберБизнес О.».

Далее, 

, точное время следствием не установлено, ФИО3, проследовал на участок местности к зданию, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», согласно которым, клиент обязуется не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информацию, связанную с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями. При выявлении фактов или признаков нарушения безопасности Системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк немедленно приостановить использование Системы и оповестить об этом Банк любым доступным образом, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, находясь возле здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга с целью получения ранее обещанного вознаграждения, сбыл неустановленному лицу путем передачи в руки пароли от личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом №, с применением системы «СберБизнес О.», за что получил денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО3, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «ХОДАН», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ХОДАН», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «ХОДАН», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом №, с применением системы «СберБизнес О.», с помощью которых возможно осуществлять операции по расчетному счету № неустановленному лицу за 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не оспаривал дату и фактические обстоятельства содеянного, пояснил, что в августе 2022 года ему позвонил знакомый по имени Зураб и предложил заработать и что ему нужно только предоставить паспорт и оформить электронную подпись, уверял, что все действия являются законными. Далее по просьбе Зураба он обратился в АО «Инфотекс Интернет Траст» и оформил электронную подпись. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 122-125, 134-137) следует, что в августе 2022 ему позвонил Зураб и предложил ему заработать. Зураб сказал, что, нужно только предоставить паспорт и оформить электронную подпись. Зураб пояснил, что все действия законные. По просьбе Зураба 

 он обратился в АО «Инфотекс Интернет Траст». Этой организацией для него была оформлена электронная подпись на флэшке. По просьбе Зураба он дал ему засканировать свой паспорт при помощи его мобильного телефона и передал ему сертификат ключа электронной подписи. Через некоторое время ему позвонил Зураб и сказал, что надо приехать в ИФНС 

<

адрес> г. Екатеринбурга. 

 где он забрал документы о регистрации ООО «ХОДАН» и передал их Зурабу. Затем он и Зураб поехали в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> Марта, 206Б, для открытия счета. В указанном отделении банка он заполнил необходимые документы для открытия счета на ООО «ХОДАН». Далее Зураб попросил его положить документы по банковскому счету ООО «ХОДАН» на заднее сиденье его автомобиля. Он положил данную папку на заднее сиденье автомобиля, больше этих документов он не видел. Фактический руководством ООО «ХОДАН» он не занимался, финансовую и хозяйственную деятельность не осуществлял, чем занимаются указанная организация, ему достоверно не известно.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый подтвердил правильность своих показаний, указал, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами.

Так, из совокупности показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний (л.д. 49-52), которые она подтвердила, следует, что последняя является государственным налоговым инспектором отдела государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ее должностные обязанности, входит осуществление регистрации юридических лиц, ведение ЕГРЮЛ и внесение в него записей о достоверности сведений. В случае ООО «ХОДАН» документы в налоговый орган были предоставлены по каналам связи, заявителем являлся ФИО3 В документах имелась электронная цифровая подпись ФИО3 Так же пояснила, что все документы были приняты в соответствии с установленной процедурой, представленные документы соответствовали закону, в связи с чем произошла регистрация вышеуказанного пакета документов, и в последствии в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи о создании ООО «ХОДАН», учредителем и директором которой являлся ФИО3

Так же в ходе судебного заседания был допрошен и оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 115-119), из которых следует, что заявка об открытии счета в отношении ООО «ХОДАН» была направлена через О. приложение «Сбербанк». Расчетный счет в ПАО «Сбербанк» № открыт в тот же день, 

. После чего, в тот же день, 

, ФИО3 обратился в дополнительный офис Свердловского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. В указанном отделении ФИО3 получил временные логин и пароль от приложения «СберБизнес-О.». Учредительные документы ООО «ХОДАН», а также данные паспорта ФИО3, загруженные им при подаче электронного заявления проверяет программное обеспечение ПАО «Сбербанк». При этом личная идентификация лица не требуется. Таким образом, заявление на открытие банковского счета, которое подано через интернет от имени ФИО3 мог подать любой человек, у которого есть доступ к учредительным документам юридического лица и паспортным данным директора или учредителя юридического лица. 

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен участок местности у здания по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 13-14)

- ответом из АО «ИнфоТеКС» 

 согласно которому ФИО3 был выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, личность ФИО3 была установлена по паспорту гражданина РФ, в центр выдачи им предоставлялись заявление на выдачу сертификата, фотография клиента, скан подписанного бланка выдачи КЭП (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Здание трехэтажное. В здании находится отделение банка ПАО «Сбербанк» В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 9-10).

- протоколом осмотра места происшествия от 

, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> проходит вдоль трамвайных путей. Центр города Екатеринбурга находится в северной стороне 

<

адрес> проходит по направлению с севера на юг. По адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, расположено здание государственного цирка г. Екатеринбурга. (л.д. 11-12)

- протоколом выемки от 

 у ФИО3 изъят паспорт гражданина Российской Федерации 6515 №, выданный 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения № (л.д.53-58), паспорт осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО3 (л.д.62-64).

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому осмотрены документы, представленные ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга. (л.д. 59-61).

- протоколом выемки от 

, согласно которому в Уральском филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 620026, г. Екатеринбург, 

<

адрес> изъяты документы в копиях по счету №: заявление о присоединении на 1 л.; заявление о закрытии банковского счета на 1 л.; уведомление о возможности совершения расходных операций на 1 л.; копия паспорта ФИО3 на 1 л.; выписка и ЕГРЮЛ на 4 л.; информационные сведения клиента на 2 л.; решения учредителя № на 1 л.; устав ООО «ХОДАН» на 5 л. (Л.д. 70-74)

- протоколом осмотра предметов от 

, согласно которому осмотрены - выписка по счету № банка ПАО «СБЕРБАНК» (на 4 л.), и документы в копиях по счету № (л.д. 55-59)

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра документов, суд оценивает их как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер.

В целом показания подсудимого ФИО3 признавшего вину в совершении инкриминируемых преступлений, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела, суд оценивает их как правдивые и достоверные. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, в период времени с 

 по 

, находясь возле дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>Б, ФИО3 предоставил документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя – ФИО3 №, выдан 

 отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Екатеринбурга, код подразделения №, для последующего направления по каналам связи пакета документов в Межрайонной инспекцией ФНС № по 

<

адрес> с целью внесения сведений о себе, как о подставном лице при регистрации юридического лица ООО «ХОДАН» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Совокупность доказательств указывает на то, что ФИО3 осознавал тот факт, что он направлял сведения о себе как о подставном лице, имел намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, действовал умышленно и с корыстной целью. 

Кроме того, судом доказано, что ФИО3, являясь подставным лицом – учредителем и директором ООО «ХОДАН», достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться для использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «ХОДАН», совершил сбыт электронных средств и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления, приема, выдачи, перевода денежных средств, обеспечивающих доступ к расчетному счету ООО «ХОДАН», а именно: личного кабинета для дистанционного управления расчетным счетом №, с применением системы «СберБизнес О.», с помощью которых возможно осуществлять операции по расчетному счету № неустановленному лицу за 10 000 рублей.

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется виной в форме прямого умысла, в обязательном порядке охватывающим специальную цель деяния - сбыт электронных средств и (или) электронных носителей информации, предназначенных для их последующего незаконного использования. 

Исходя из исследованных судом доказательств, следует, что ФИО3 заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако, умышленно передал третьему лицу платежные средства, то есть сбыл их иному лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ХОДАН». При этом он понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена, а правом доступа к расчётным счетам ООО «ХОДАН» обладал только сам ФИО3.

По смыслу закона под сбытом понимается передача предмета (документа) другому лицу возмездно или безвозмездно. Не получение обещанного денежного вознаграждения за совершенные ФИО3 действия, не влияет на квалификацию его действий. 

Органы предварительного расследования и государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировали действия ФИО7 по факту сбыта электронных средств и электронного носителя информации, обеспечивающих доступ к дистанционному управлению счетами ООО «ХОДАН» в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

На основании ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – к категории небольшой тяжести.

В числе данных о личности ФИО3 суд учитывает уровень образования, семейное положение, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, ранее не судим, военнообязанный, имеет постоянные места регистрации и жительства, официально трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, тяжелое состояние здоровья, что он не судим на момент совершения преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона, и согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вопрос о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи УК РФ, рассматривается судом отдельно по каждому преступлению.

Проанализировав совокупность сведений о личности виновного и степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а равно иные условия его жизни, с учетом искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа, по ст. 173.2 УК РФ применить ст. 64 УК РФ, снизив размере штрафа, признав совокупность смягчающих обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, об условном осуждении, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 подлежит частичному сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела прокурор 

<

адрес> г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет оплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 382 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу с ч. 2 ст. 132, ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось ФИО3 Между тем, с учетом его материального положения, отсутствие дохода от трудовой деятельности с учетом наличия заболевания, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2, ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения этого наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, окончательно назначить ФИО3 

<

данные изъяты> к отбыванию наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «Ходан», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего; паспорт на имя ФИО3, переданный ему на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна:

Судья