Дело № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1, Гарантийному фонду Хабаровского края взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через филиал в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1, Гарантийному фонду 

<

адрес> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является право преемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО), (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - Истец/Банк/Кредитор/Залогодержатель) и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 720 000,00 рублей на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых. Согласно пункту 1.8. Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2. Кредитного соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными; 0 (ноль) первый платеж Заемщика включают только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Соглашения. Размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной подпунктом 1.8.3. Кредитного соглашения. При расчете согласно п. 1.8.3. Кредитного соглашения размера аннуитетного платежа производитсяокруглениедробнойчастирезультатавычислениявбольшуюсторону (п.1.8.4.Кредитного соглашения). Согласно п. 1.1. Приложения № к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает Равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате Начисленных процентов. Согласно пунктам 1.8.5. -1.8.6. Кредитного соглашения первый платеж Заемщика производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в Течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа. В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании вышеуказанной формулы, отличается от полного фактического объема обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п. 1.8.8.Кредитного соглашения). Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15. Кредитного соглашения, являются «Особые условия» (Приложение № к Кредитному соглашению), далее именуются «Особые условия». В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Пунктом 2.3. Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающими итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентами/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены: Договорозалоге№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договорзалога1) между Кредитором и ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО7»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1; договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гарантийным фондом 

<

адрес>. Согласно п. 1.2-1.3 Договора залога в обеспечении исполнения обязательств Заемщика принятых им по Кредитному соглашению залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога, а именно автобус Hyundai County 2010 г.в., VIN№; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1 особых условий Договора залога 1 и Договора залога 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем/Заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем по настоящему договору Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во вне судебном порядке. Согласно вышеуказанным Договорам поручительства 1 -2 Поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2.Договоров поручительства). На основании п. 1.1. договора поручительства №-пОЗот ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Гарантийным фондом 

<

адрес>, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя по договору перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Размер поручительства Фонда ограничен суммой 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 53,01% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом Согласно п. 1.4 договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу и процентам; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных не исполнением, не надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик 2017 года. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению Банк потребовал от Заемщика, поручителей и залогодателей погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 10.09.2018г., а так же считать кредитное соглашение расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 228 293 рубля 29 копеек, том числе: 3 389 590,26 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 1 027 152,42 рублей- задолженность по плановым процентам; 386 608,07 рублей- задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам; 424 942,54 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Просят взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 228 293 рубля 29 копеек, в том числе, взыскать с поручителя – Гарантийного фонда 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 341 315,29 рублей, что составляет 53,01% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автобус Hyundai County 2010 г.в., VIN№; ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену в размере 793 000,00 рублей определенной в приложении № к договору залога; взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем истца уточнены заявленные требования в части размера начальной продажной цены, в соответствии с которыми истец просит установить начальную продажную цену автобуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставлены без изменения. Уточнения исковых требований судом приняты к своему производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, который одновременно является представителем ООО «ФИО7», являясь его генеральным директором и одновременно учредителем, не возражал против удовлетворения исковых требований, факт задолженности и ее расчет не оспаривал, просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Хабаровского края, действующая на основании доверенности, ФИО6 возражала в части удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 848 879, 86 рублей по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит применить к данному периоду последствия, установленные п. 4 ст. 367 ГК РФ, сам размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. Просила исковые требования к Гарантийному фонду снизить 848 879, 86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по указанному в иске адресу и адресу регистрации, судебные извещения вернулись без вручения. Вместе с тем от данного лица поступило посредством электронной почты письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что с иском не согласна, просит снизить размер процентов и штрафных санкций. Об отложении судебного разбирательства по делу не просила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на приобретение недвижимости, а заемщик обязался исполнять обязательства по соглашению согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов (п.п. 1.1, 1.2, 1.3., 1.4. 1.5. кредитного соглашения, подп. 1 п. 3.1. Особых условий кредитного соглашения). Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2. Соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и сумы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашения, и являются Аннуитетными (п.1.8.1 кредитного соглашения). За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 0,7 процента от суммы предоставляемого кредита (п. 1.9. кредитного соглашения). 

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов (п.2.1. Особых условий кредитного соглашения).

Датой предоставления кредита будет считаться дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на Текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте. С целью должного исполнения заемщиком денежных обязательств по соглашению, включая обязательства по уплате неустоек, предусмотренных Соглашением, настоящим Соглашением заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора на списание денежных средств, причитающихся кредитору по настоящему соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, с расчетного, текущего валютного счетов заемщика (п.п.4.1., 5.4 Особых условий).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 процентов за каждый день просрочки со дня. Следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 кредитного соглашения).

Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору. Заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/ или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Соглашению, не выполняет или выполняет ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами (п.4.6. Особых условий).

С условиями кредитного соглашения, в том числе полной стоимостью кредита, Особыми Условиями, графиком платежей ответчик ИП ФИО2 был ознакомлен, о чем имеются его подписи в кредитном соглашении, Особых условиях, графике погашения кредита, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними. 

Условия предоставления кредита ответчиком ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), оформленного протоколом №2/17 от 03.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол №51) Банк ВТБ24(ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком ИП ФИО2, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив данному ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено, ИП ФИО2 не оспаривал предоставление ему кредита в указанном размере и на вышеприведенных условиях.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО7», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Гарантийным Фондом Хабаровского края.

Согласно Договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательство кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию Банка в течение 3 рабочих дней с даты направления Банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные Банком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим Договором, поручитель обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,11 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2., 1.4. договоров поручительства, 3.1., 4.1. Особых условий договоров поручительства).

На основании п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Гарантийным фондом Хабаровского края, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора). Ответственность поручителя по договору перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Размер поручительства Фонда ограничен суммой 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 53,01% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом (1.2. договора). 

Согласно п. 1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу и процентам; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных не исполнением, не надлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются Заемщиком самостоятельно и (или) третьими лицами в соответствии с требованиями Банка.

Согласно п.2.1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ объем ответственности поручителя при предъявлении Банком требований об уплате задолженности за Заемщика составляет 53,01% от суммы не исполненных Заемщиком обязательств (задолженности) по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом на день расчета. Объем ответственности поручителя ограничен суммой, указанной в п.1.2 данного договора (3000 000рублей).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком ФИО2, что последний прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по гашению кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> копеек, из которой 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с нарушением ИП ФИО2 условий кредитного договора в адрес поручителей Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. В установленный срок ответ от ответчиков не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиками в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО2 и одновременно представитель ООО «ФИО7», представитель Гарантийного фонда Хабаровского края не оспаривали факт наличия задолженности по кредиту и размер данной задолженности.Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последних, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. 

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчики в суд не предоставили.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно положений части 1,2,3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В силу части 3 данной статьи солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Вместе с тем, ответчики в одностороннем порядке прекратили надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчиков, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в судебном заседании, не установлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,11 процентов за каждый день просрочки со дня. Следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 кредитного соглашения).

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчиков в неисполнении обязательства, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку (пени) по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойку (пени) по неоплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустоек и определить их в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, взыскав с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1, ООО «ФИО7» солидарно в указанном размере. 

В силу пункта 6 статьи 367 (действующая редакция) Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Названная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной, а срок действия поручительства является пресекательным.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 3.2).

Таким образом, поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Как следует из предоставленного Банком расчета задолженности, ответчик ИП ФИО2 осуществлял платежи с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком, допуская просрочки оплаты, при этом, последний платеж от ответчика ИП ФИО2 поступил Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направлено поручителю Гарантийному фонду 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя 16 месяцев с даты последнего полученного платежа.

Исковое заявление о взыскании задолженности по Кредитному договору подано Банком ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гарантийным фондом Хабаровского края, определено, что договор поручительства прекращает действие после выполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору.

Принимая во внимание, что в вышеуказанном договоре поручительства с Гарантийным фондом Хабаровского края отсутствует условие о сроке, на который дано поручительство, требование к поручителю в силу п.4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период времени), должно быть предъявлено в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства или со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства. 

Кредитным договором предусмотрено исполнение кредитных обязательств по частям, ежемесячно, равными платежами, не позднее определенного числа каждого месяца (Приложение № к Кредитному соглашению № от 26.02.2015г. - «Порядок погашения кредита и уплаты процентов»).

Возможность исполнения обязательств по частям предусмотрено ст. 311 Гражданского кодекса РФ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга ИП ФИО2 перестал исполнять в мае 2017 года, в силу чего после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Однако Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчикам с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Иск предъявлен Банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства по кредитному договору и, как следствие, прекращения действия договора поручительства с Гарантийным фондом Хабаровского края в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса российской Федерации ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), действие договора поручительства № от 26.02.2015г. прекратилось в части возврата денежных средств за период с 26.03.2015г. по 31.01.2018г.

Таким образом, с Гарантийного фонда Хабаровского края в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей – суммы платежей в погашение кредита с 26.02.2018г. по 27.08.2018г. + 14 714, 29 рублей – сумма процентов за период с 28.08.2018г. по 10.09.2018г. включительно + 1 927 751, 54 – сумма всех платежей в погашение основного долга по кредиту, начиная с 26.09.2018г. с учетом лимита ответственности Фонда 53,01%., в части взыскания денежных средств с Гарантийного фонда Хабаровского края за период с 26.03.2015г. по 30.01.2018г. в сумме 848 879,86 руб. (2 341 315, 29 руб. – 1 492 523, 43 руб.) отказать.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично и взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ООО «ФИО7» и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых 

<

данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 

<

данные изъяты> рублей- задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам, взыскать задолженность с Гарантийного фонда Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 53,01% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. В остальной части исковых требований Банка суд приходит к выводу в удовлетворении отказать по размеру, превышающему взысканный.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство – автобус марки Hyundai County 2010 года выпуска, VIN №; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства Hyundai County, 2010 года выпуска, VIN №, модель, номер двиг. № гос. регистр. Знак № является ФИО2, что подтверждается предоставленными УМВД России по Хабаровскому краю сведениями, а именно карточкой учета транспортного средства.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346); иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Приложения № к Договору о залоге движимого имущества заложенное имущество оценивается сторонами по данному договору в 793 000 рублей 00 копеек.

Как усматривается из положений 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как усматривается из положений ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 допустил просрочку платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору свыше трех месяцев подряд, а размер оставшейся задолженности, т.е. неисполненного обязательства превышает пятипроцентный размер от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автобус марки Hyundai County ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета определения рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автобуса составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (без НДС).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленный истцом вышеуказанный отчет, суд находит его допустимым доказательством размера стоимости автобуса, судом не усмотрено оснований не доверять представленному отчету определения рыночной стоимости транспортного средства, в связи с чем суд его принимает и считает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Способом реализации заложенного имущества - транспортное средство - Hyundai County 2010 года выпуска, VIN №; ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным определить в виде публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчиков ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований, в остальной части требований по расходам по оплате государственной пошлины в размере, превышающим указанный размер, в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе взыскать задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Гарантийного фонда Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 53,01% от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автобус марки Hyundai Country 2010 года выпуска, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2, ООО «ФИО7», ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований, в том числе к Гарантийному Фонду Хабаровскому краю, по их размеру в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 22 марта 2019 года