Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2271/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> истец зарегистрировала в указанной квартире ФИО3, с который является ее знакомым. С 

<

Дата обезличена> года ответчик из квартиры выехал, в каких-либо договорных отношениях стороны не состоят. На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета, дав пояснения, аналогичные указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседание надлежащим образом путем направления судебной повестки, об уважительности причин своей неявки в суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Судом первой инстанции были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Однако, паке документов, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда в связи с отказом получения.

В связи с тем, что ответчик не уведомил органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица отделения 

<

Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленным суду документам: договором 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствие со справкой 

<

Номер обезличен> выданной МКУ СРЦ Свердловского округа от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1 с дочерью ФИО7, а также ФИО3, дата регистрации 

<

Дата обезличена>. 

Из искового заявления, пояснений истца следует, что у нее определенное время были хорошие отношения с ответчиком, они встречались, он оставался у нее ночевать. С целью трудоустройства ответчика, она дала свое согласие на его регистрацию в квартире. Членом семьи истца ответчик не является, в 

<

Дата обезличена> из квартиры выехал, вещи из квартиры забрал, вселиться не пытается, добровольно с регистрационного учета не снимается. 

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Анализируя требование закона в совокупности с представленными истцом документами, суд приходит к выводу о том, что для ответчика спорная квартира не является местом жительства, он в данной квартире не проживает, что помимо пояснений истца, подтверждается свидетельскими показаниями сожителя истца ФИО8, который проживает вместе с истцом в ее квартире. 

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО3 в силу закона не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, таковым не признан в установленном законом порядке, следовательно, он не приобрел право пользования тем жилым помещением, в котором зарегистрирован, поскольку сама по себе регистрация гражданина в жилом помещении без совокупности иных установленных обстоятельств не порождает права пользования жилым помещением.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы истца, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения.

Учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ФИО3 качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, бремя его содержания не нес, а его регистрация в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственников, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Частью 4 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, суд с учетом добытых по делу доказательств, приходит к твердому убеждению о том, что ответчик свободно выбрал другое место своего жительства, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>, что также соответствует пп. «ж» п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

Принимая такое решение, суд учитывает также тот факт, что регистрация гражданина в жилом помещении носит уведомительный характер и сама по себе права пользования жилым помещением не порождает, и данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: