Дело № 1-78/2024 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль технически исправного автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение от 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. В тот же день около 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> К., которым у ФИО1 выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ФИО1 доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. В ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, от проведения которых ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов Чувашской Республики ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткин А.В. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая то, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины и раскаяние в содеянном деянии, участие в специальной военной операции, награждение государственными наградами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, его семейное положение, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения в виде обязательных работ и оснований для назначения иного вида основного наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит применению в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества в виде транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.№).

По общему правилу, сформулированному в п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При этом по смыслу ст.ст.38, 45 СК РФ и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной им в апелляционных определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сам по себе факт использования подсудимым при совершении преступления автомобиля, приобретенного в период брака, не препятствует его конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ и может служить лишь основанием для последующего обращения его супруги в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании автомобиля общим имуществом супругов, определении ее доли в этом общем имуществе и взыскании с подсудимого стоимости этой доли. 

Доказательств того, что касаемо автомобиля законный режим имущества супругов ФИО1 и ФИО3 изменен брачным договором или иным их соглашением, а равно судебным актом о разделе совместно нажитого имущества, в дело не представлено. 

Соответственно, вещественное доказательство в виде автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, с использованием которого им совершено настоящее преступление, подлежит конфискации.

Принятая постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль ФИО1 подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать; 

<

данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Григорьева

Справка.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.