Дело № 2–284/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано, что с *** по договору купли-продажи истец является собственником транспортного средства Мерседес***. Денежные средства за данный автомобиль были переданы лично ФИО2 Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данный автомобиль в рамках исполнительного производства в отношении ответчика. Считает, что на момент составления акта о наложении ареста спорный автомобиль ответчику уже не принадлежал. Просит суд исключить из акта описи и ареста автомобиль *** и признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП по ***.

Представитель третьего лица - Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п.3 ст.15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно п.3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Судом установлено, что в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП по *** находится исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ГУ МВД по *** административного штрафа в размере 30000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от ***.

*** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ***.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ***, согласно которого *** ответчик продал истцу автомобиль *** за 50000 руб. 

Вместе с тем, как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** собственником автомобиля *** с *** по настоящее время является ФИО2

Более того, представленные истцом копия страхового полиса МММ *** от *** (выданного после заключения договора купли-продажи транспортного средства), свидетельства о регистрации ТС от ***, копия ПТС содержат сведения о собственнике указанного транспортного средства - ответчике ФИО2 без указания на какой-либо договор купли-продажи с истцом.

*** судебным приставом-исполнителем в присутствии истца составлен акт о наложении ареста на автомобиль *** Указанный автомобиль оставлен истцу на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ***, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу. Суд критически относится к представленному доказательству в виде договора купли-продажи автомобиля датированного ***, поскольку имеются основания полагать о том, что данный договор был составлен между истцом и ответчиком с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество. 

Из материалов дела усматривается, что истец после заключения договора купли-продажи от *** длительное время не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не распоряжался им. Истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, в паспорте транспортного средства отсутствует запись о новом собственнике – ФИО1 Также следует принять во внимание тот факт, что ответчик ФИО2 указан как собственник транспортного средства во всех представленных истцом документах. При заключении договора страхования от ***, ФИО2 указан в качестве собственника ТС, с чем истец был согласен, фактическое пользование транспортным средством истцом, не свидетельствует о переходе к нему права собственности на автомобиль.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО2 Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, в установленный срок после заключения договора купли-продажи, не представлено. Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Также суду не представлено доказательств оплаты транспортного налога от имени ФИО1 считающего себя собственником спорного имущества.

Обстоятельства дела свидетельствуют также об отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль, а равно и такого намерения, принимая во внимание период времени, прошедший с заключения договора купли-продажи.

Арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании постановления суда вступившего в законную силу, о взыскании суммы административного штрафа. Наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства, при, том, что на момент наложения ареста, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на должника ФИО2 При проведении указанных исполнительных действий замечаний и возражений от истца относительно собственника данного транспортного средства не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль за истцом не может быть признано, и оснований для снятия ареста с указанного имущества не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме заочное решение изготовлено 03.02.2020