Дело №2-3084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Зайцевой,

при секретаре судебного заседания А.С. Яковлевой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Приходько И.Д. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № мот ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие представителя третьего лица – Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Металлинвестбанк»), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> при подписании которого заявитель передала ответчику задаток в размере 

<

данные изъяты>.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей взыскать в её пользу с ФИО2 задаток в двойном размере в сумме 200000 рублей, убытки в сумме 17000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5370 рублей.

В обоснование требований сослалась на то, что при подписании предварительного договора купли-продажи ответчик скрыла от неё тот факт, что жилой дом продается с обременением в виде сохранения бессрочного права проживания и регистрации в нем ФИО16 ФИО17 несовершеннолетней ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19 вследствие чего ПАО АКБ «Металлинвестбанк» отказал ей в выдаче кредита на приобретение указанного недвижимого имущества.

Убытки состоят из стоимости услуг специалиста по оценке рыночной стоимости дома и земельного участка в сумме 4500 рублей и стоимости услуг нотариуса по удостоверению брачного договора в размере 12500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2, её представители ФИО3, адвокат Приходько И.Д. иск не признали.

В обоснование возражений сослались на то, что жилой дом и земельный участок продавались ими без обременения, что зафиксировано в условиях предварительного договора купли-продажи. Таким образом, вина ответчика в том, что основной договор купли-продажи не был заключен, отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – предварительный договор), ФИО2 обязалась продать, ФИО1 обязуется купить в собственность за 

<

данные изъяты> следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, и расположенный на этом земельном участке жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Срок оформления основного договора купли-продажи указанного имущества установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.4 предварительного договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о задатке, пунктом 2 которого предусмотрено, что в обеспечение вышеназванного обязательства по покупке жилого дома и земельного участка покупатель выдает продавцу задаток в сумме 

<

данные изъяты> в счет причитающейся суммы.

В случае отказа продавца от продажи вышеуказанных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и освобождения указанного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ он уплачивает покупателю сумму, равную сумме двойного задатка, т.е. 

<

данные изъяты>, а также подтвержденные расходы покупателя, связанные с нарушением данного условия, в размере реально понесенных убытков (п.4 соглашения о задатке).

Пунктом 5 соглашения о задатке установлено, что в случае отказа покупателя от покупки вышеуказанных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выданный задаток в сумме 

<

данные изъяты> остается у продавца, а также покупатель обязан возместить продавцу расходы, связанные с нарушением данного пункта в размере реально понесенных убытков.

Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи предусмотрен следующий порядок расчетов:

-сумма в размере 

<

данные изъяты> передается наличными денежными средствами при подписании настоящего предварительного договора купли-продажи, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> передается наличными денежными средствами в день подписания основного договора купли-продажи указанных объектов;

- сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в течение 5 дней после регистрации перехода права собственности в Старооскольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Имущество, являющееся предметом настоящего договора, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанный жилой дом и земельный участок. Залогодержателем по договору является банк. Права залогодержателя по данному залогу удостоверяются закладной (п.8 предварительного договора).

Доводы истца о том, что банк отказал ей в выдаче кредита на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества, подтверждаются сообщением ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в предоставлении кредита ФИО1 было отказано в связи с тем, что по условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированные лица – ФИО17 ФИО18 ФИО19 сохраняют право бессрочного проживания и регистрации в нем.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе продавца ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Сведения о сохранении бессрочного права проживания и регистрации в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ФИО16., ФИО17 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержатся в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

В предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные условия отсутствуют. Напротив, в пунктах 10-12 договора зафиксировано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора имущество никому не отчуждено, не обещано, в споре не состоит, в доверительном управлении, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено, под арестом или запрещением имущество не значится. В указанном жилом доме зарегистрирован собственник и член его семьи ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем уведомлен покупатель и с данным условием снятия с регистрационного учета согласен. Стороны договорились, что продавец и члены его семьи освобождают указанный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи земельного участка с домом, в зачет которого и должна была поступить вносимая сумма задатка.

При заключении договора были соблюдены условия предусмотренные пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится однозначное условие о том, кто зарегистрирован в жилом доме на момент заключения договора и в какой срок указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, причем положения предварительного договора изложены предельно ясно и не позволяют толковать их иначе, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что продавец намеренно ввела её в заблуждение относительно наличия лиц, сохраняющих право бессрочного пользования недвижимым имуществом в случае его продажи.

Кроме того, судом установлено, что ответчик исполнила упомянутые условия договора в оговоренные в нем сроки.

Как следует из домовой книги, ФИО16 и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 и ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справкой ООО УК «Тополь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ в доме 

<

адрес>, зарегистрированных лиц и лиц, временно выбывших, но сохраняющих право проживания, зарегистрировано не было (справка МУП «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы ответчика о том, что в соответствии с условиями предварительного договора она с семьей намеревалась освободить продаваемый жилой дом и выехать за пределы Белгородской области, подтверждается договором № на оказание услуг по подбору в найм квартиры (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, договором № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, расписками ФИО35 и ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в пользование ФИО17., ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39., ФИО19 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО1 требование о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства истец в судебном заседании не отрицала. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не отказывалась от заключения с ФИО1 основного договора купли-продажи недвижимого имущества, предприняла все необходимые меры для его заключения в предусмотренный договором срок.

ФИО1 стороной договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего сохранение за ФИО16 ФИО17 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права бессрочного пользования жилым домом, не являлась. Следовательно, условия указанного договора обязательными для неё не являются. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно определили в предварительном договоре условия, позволяющие установить предмет, а также условия подлежащего заключению основного договора, в том числе касающиеся того, сохраняют ли продавец и члены её семьи право пользования жилым домом после его продажи. 

Тот факт, что сотрудники ПАО АКБ «Металлинвестбанк» неправильно истолковали условия заключенного сторонами предварительного договора и необоснованно отказали истцу в предоставлении кредита, не свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в том, что основной договор купли-продажи сторонами не был заключен. Истец не предприняла никаких мер к изменению условий предварительного договора в части продления срока для заключения основного договора и заключения кредитного договора с другой кредитной организацией.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 года.