Производство № 2-40/2024 (№ 2-115/2023; № 2-1158/2022)

УИД - 62RS0005-01-2022-001317-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката ФИО17,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (№) по иску ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка ФИО5 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО11 С ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании проведенных землеустроительных работ в 1999 году. С момента выделения земельного участка ФИО11 он был по периметру огорожен, с 1999 года ограждение заменено на кирпичный забор. С указанного времени местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не менялось.

В ходе проведение межевых работ в 2022 году кадастровым инженером ФИО7 было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, и наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО5

Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца в 1999 году была допущена реестровая ошибка, которая была воспроизведена и при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, в связи с чем в ЕГРН были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка ответчика. В качестве способа исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и 62№, просит суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ земельных участков путем исключения сведений об описании местоположения границ земельных участков (точек с координатами) и установить границы земельных участков по варианту, указанному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Устранить реестровые ошибки в сведениях о местоположении земельных участков истца и ответчика в досудебном порядке не представилось возможным. Действиями ответчика нарушаются права истца на оформление, принадлежащего ему земельного в соответствии с фактическими границами.

Уточнив исковые требования по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек (5-6-1-2): «5», имеющей координаты: Х=457908,88 У=1334653,82; «6», имеющей координаты: Х=457909,05, У=1334649,04; «1», имеющей координаты: Х=457926,81, У=1334649,65; «2», имеющей координаты: Х=457928,88 У=1334595,13, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о значениях координат новых поворотных точек: «н3», имеющей координаты Х=457948,91, У=1334655,92; «н4», имеющей координаты: Х=457926,59, У=1334655,33; «н5», имеющей координаты: Х=457926,59, У=1334655,49; «н6», имеющей координаты Х=457907,78, У=1334655,05; «н7», имеющей координаты: Х=457907,91, У=1334649,44; «н9», имеющей координаты: Х=457928,94, У=1334649,93; «н10», имеющей координаты: Х=457930 У=1334618,36; «н11», имеющей координаты: Х=457927,17 У=1334618,25; «н12», имеющей координаты: Х=457927,67, У=1334595,13.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером: 62№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1426 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № (1-6-7-8): «1», имеющей координаты: Х=457956,24; У=1334655,41 «6», имеющей координаты: Х=457905,36; У=1334653,74; «7», имеющей координаты Х=457908,88; У=1334653,82, «8», имеющей координаты: Х=457948,99; У=1334655,04.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат ФИО17 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения ФИО4 земельного участка его границы были определены на местности и с указанного времени не менялись. Спора о правах на земельный участок не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила, доверила представлять ее интересы представителям ФИО8, ФИО9, которые в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений, согласно которым из представленного истцом к исковому заявлению межевого плана не следует, в чем заключается реестровая ошибка, ее отсутствие опровергается ответом Управления Росреестра по 

<

адрес>. При этом если имеет место быть реестровая ошибка, она может быть исправлена во внесудебном порядке. Права истца ответчиком не нарушались. Наличие забора не является в данном случае подтверждением наличия реестровой ошибки и не является основанием для внесения изменений в установленные координаты земельных участков. Местоположение границ земельного участка истца определено в соответствии с ранее осуществлённым межеванием в 2003 году, а забор возведён не по установленным границам после межевания.

Впоследствии в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с заключением эксперта, в связи с чем ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы просил не рассматривать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района 

<

адрес>, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» с 17 мая 2008 года до 1 января 2017 года, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» с 30 октября 2001 года по 17 мая 2008 года).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления данного закона в силу (с 1 января 2017 года) сведения ЕГРН и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 в редакции, действовавшей до 01.07.2022 года).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 01.07.2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30.12.2021 года № 478-ФЗ.

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).

Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).

Согласно части 3 статьи 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. 

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. 

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Агро-Пустынь, и расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 13.10.2005 года, право собственности на которые зарегистрировано 01.11.2005 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства первоначально в 1999 году, затем в 2003 году - правопредшественниками истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН, землеустроительными делами.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что изначально указанный земельный участок площадью 0,24 га выделялся ФИО11 для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Агро-Пустынской сельской администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Агро-Пустынской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 0,15 га - в собственность, 0,09 га - в бессрочное (постоянное) пользование.

Из постановления главы Агро-Пустынской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за ФИО11 земельного участка в селе Агро-Пустынь по фактическому пользованию» следует, что на основании заявления за ФИО11 закреплен земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, общей площадью 0,2382 га для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность, изменив его с 0,24 га на 0,2382, согласно материалам съемки, выполненной инженером – землеустроителем БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из них 0,15 га - бесплатно, 0,0882 га - в бессрочное пользование.

На основании указанного свидетельства ФИО11 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельских населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Агро-Пустынского сельского округа 

<

адрес>, общая площадь 1500 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.15-08.1999-439, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-СА №.

В том числе из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, заведенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации 

<

адрес> следует, что ФИО11 в собственности выделялся земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,15 га и в бессрочное постоянное пользование – с кадастровым номером № площадью 0,0882 га, общая площадь земельного участка 0,2382 га, местоположение которого определено на плане участка, являющегося приложением к свидетельству, границы участка установлены в результате землеустроительных работ в 1999 году, выполненных кадастровым инженером ФИО18

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 382,1 кв.м., в том числе жилой – 120,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, право собственности на указанный земельный участок и жилой дом перешло на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию к ФИО12, по заказу которой в 2003 году проводились кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО13, следует, что общая площадь земельного участка составляет 2470 га, из них в собственности – 0,1500 га. В границах земельного участка расположены жилой дом площадью 196 кв.м., сарай – 94 кв.м., бассейн – 40 кв.м. При этом координаты поворотных точек определены по существующим границам (кирпичный столб, угол кирпичного строения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого покупатель купил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, общей площадью – 382,1 кв.м., с надворными строениями и сооружениями: навес, сараи, забор, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес> участка составляет 1500 кв.м.

На период уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу (2003 год) действовал Земельный кодекс Российской Федерации (в соответствующей редакции), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции при предоставлении земельного участка местоположение его границ и площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 17 Федерального закона № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1426 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, право собственности которой было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080214:381 внесены Государственный кадастр недвижимости.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1602 кв.м., принадлежащего ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., принадлежащего ФИО15, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленного в связи с этим межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № стала составлять 1426 кв.м., право собственности на который ФИО5 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как регистрационным, так и межевым делом.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - здание, жилой дом с кадастровым номером №.

Тем самым земельный участок ответчика был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления границ земельного участка истца.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5 возник спор о местоположении смежной границы между участками.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, воспроизведённая впоследствии при установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 62№, принадлежащего ответчику, в связи с чем при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца сведениям, содержащимся в ЕГРН и наложение (пересечение) на данный земельный участок земельного участка с кадастровым номером №, глубина наложения составляет 1,2 м, площадь наложения 43 кв.м. Указанное несоответствие препятствует завершению процедуры государственного кадастрового учета изменений в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №2.

В подтверждение названных обстоятельств и способа исправления реестровой ошибки истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7

Ответчик ФИО5 в лице своих представителей, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков, в подтверждением чему представила ответ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при анализе записей ЕГРН, а также реестра объекта недвижимости, реестра прав, на земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:№ реестровая ошибка не выявлена.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии реестровой ошибки, об установлении спорных границ необходимы специальные познания, которыми суд не обладает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО3 было представлено Заключение эксперта №.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 №, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью, площадью 1426 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, не соответствуют сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) и правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом расположенных на нем капитальных строений: жилого дома, сарая и бассейна, определены в координатах, приведенных в заключении эксперта. На местности земельный участок с кадастровым номером № фактических границ не имеет, он расположен на грунтовой поселковой дороге, под линией электропередач 10 кВ, в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи – ВЛ-10 кВ № от пс Солотча) – ЗОУИТ62№ Границы земельного участка с кадастровым номером 62№ по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №2, принадлежащего ФИО4, площадь наложения составляет 43 кв.м., максимальная глубина наложения 1,25 м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62№ допущена реестровая ошибка в описании координат следующих поворотных точек:

т «1» Х=45756,24 У=1334655,41; 

т «6» Х=457905,36 У=1334653,74;

т «7» Х=457908,88 У=1334653,82;

т «8» Х=457948,99 У=1334655,04, 

данные поворотные точки пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 62№

Учитывая, что на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, и нет оснований считать, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № стена сарая и кирпичный забор являются одновременно границей земельного участка с кадастровым номером №, исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № можно путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 62:№ (1-6-7-8): «1» с координатами 45756,24 У=1334655,41; «6» с координатами Х=457905,36 У=1334653,74; «7» с координатами Х=457908,88 У=1334653,82; «8» с координатами Х=457948,99 У=1334655,04.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62№ допущена реестровая ошибка в описании координат следующих поворотных точек:

Т. «4» Х=457948,99 У=1334655,04;

Т. «5» Х=457908,88 У=1334653,82;

Т. «6» Х=457909,05 У=1334649,04;

данные поворотные точки не соответствуют фактической границе земельного участка: т «4» угол кирпичного забора, т. «5», «6» угол здания. Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координат поворотных точек (5-6-1-2): «5» с координатами Х=457908,88 У=1334653,82; «6» с координатами Х=457909,05 У=1334649,04; «1» с координатами Х=457926,81 У=1334649,65; «2» с координатами Х=457928,88 У=1334595,13 и внесения в ЕГРН сведений о значениях координат новых поворотных точек н1, н5, н6, н7, н8, н9, н2 по варианту, предложенному истцом невозможно, так как при данном варианте прохождения границы не обеспечено полное вхождение в границы земельного участка жилого дома.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080214:2, площадью 1500 кв.м. возможно по установленному фактическому пользованию. По данному варианту границы земельного участка проходят следующим образом:

от точки н1 Х=457954,09 У=1334595,39 на расстояние 59,87 м до т.н2 Х=457948,99 У=1334655,04;

далее от т.н2 Х=457948,99 У=1334655,04 на расстояние 0,88 м до т.н3 Х=457948,91 У=1334655,92;

далее от т.н3 Х=457948,91 У=1334655,92 на расстояние 22,33 м до т.н4 Х=457926,59 У=1334655,33;

далее от т.н4 Х=457926,59 У=1334655,33 на расстояние 0,16 м до т.н5 Х=457926,59 У=1334655,49;

далее от т.н5 Х=457926,59 У=1334655,49 на расстояние 18,82 м до т.н6 Х=457907,78 У=1334655,05; 

далее от т.н6 Х=457907,78 У=1334655,05 на расстояние 5,61 м до т.н7 "Х=457907,91 У=1334649,44; 

далее от т.н7 Х=457907,91 У=1334649,44 на расстояние 21,04 м до т.н9 Х=457928,94 У=1334649,93; 

далее от т.н9 Х=457928,94 У=1334649,93 на расстояние 31,59 м до т.н10 Х=457930 У=1334618,36; 

далее от т.н10 Х=457930 У=1334618,36 на расстояние 2,83 м до т.н11 Х=457927,17 У=1334618,25; 

далее от т.н11 Х=457927,17 У=1334618,25 на расстояние 23,13 м до т.н12 Х=457927,67 У=1334595,13;

далее от т.н12 Х=457927,67 У=1334595,13 на расстояние 26,42 м до т.н1 Х=457954,09 У =1334595,39.

Из заключения эксперта (исследовательской части) следует, что исследование проводилось путем экспертного осмотра с фотофиксацией цифровой фотокамерой, выполнения необходимых геодезических измерений с помощью аппаратуры спутниковой геодезической, дальномера лазерного.

Эксперт, проводя исследование, пришел к выводу о том, что вопросы 1-3, необходимо исследовать совместно. В ходе судебной землеустроительной экспертизы определены на местности границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически сложившемуся порядку пользования, с учетом имеющихся на нем капитальных строений: жилого дома, сарая и бассейна, фактическая площадь составила 2561 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080214:2 на момент проведения межевания ДД.ММ.ГГГГ согласно межевому делу по периметру огорожены металлическим забором, в юго-восточной части данного земельного участка граница проходила по стене нежилого здания. 

<

адрес> земельного участка по результатам межевания составляла 1500 кв.м. В дальнейшем в 2003 году инженером-землеустроителем 

<

адрес> филиала ДФГУП «Рязанское-БТИ» были проведены работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно материалам землеустроительного дела (т2. Стр. 60-84) земельный участок площадью 2470 кв.м. был огорожен кирпичным забором, в юго-восточной части данного земельного участка граница также проходила по стене нежилого здания, при этом, участок в собственности площадью 1500 кв.м., был установлен с учетом существующих капитальных строений: жилого дома, сарая и бассейна. Также в землеустроительном деле содержится журнал горизонтальной съемки (т.2 л.д. 74-75), согласно которому инженером-землеустроителем при проложении теодолитного хода при переходе на пункт не были выполнены измерения расстояний между пунктами хода, в связи с чем могла образоваться ошибка в определении расстояния от фасадной до задней границы земельного участка. В последующем сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080214:2 были перенесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО5, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок создан на землях неразграниченной муниципальной собственности между ранее учтенными земельными участками с кадастровыми номерами 62№

В последующем земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, был преобразован таким образом, чтобы его граница соответствовала фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате преобразования земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый кадастровый №, площадь уменьшилась до 1426 кв.м.

На местности земельный участок с кадастровым номером № границ не имеет. С западной стороны земельного участка расположено нежилое здание и кирпичный забор земельного участка с кадастровым номером №, с восточной стороны – металлический забор земельных участков с кадастровыми номерами 62№ (предыдущий кадастровый №) и №, а также кирпичный гараж. Вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположены элементы благоустройства: многолетние деревья. В ходе камеральной обработки произведено сопоставление фактических границ земельных участков и границ земельных участков, внесенных в ЕГРН. Выявлены несоответствия местоположения фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также местоположения здания с кадастровым номером №

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО3 поддержал выводы экспертного заключения, подтвердив, что в описании местоположения как смежной между земельными участками истца и ответчика границы имеется реестровая ошибка, так и в описании границ земельного участка с кадастровым номером №2, возникшая при межевании земельного участка в 2003 году. Вновь образованный земельный участок ответчика с кадастровым номером 62№ был поставлен на учет на основании постановления администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 26.01.2021 года, его границы были установлены таким образом, что они отталкивались от смежных участков, то есть использовались ранее учтенные координаты. Ранее существующий земельный участок с кадастровым номером № ставился в границах с привязкой к существующим смежным границам. Также пояснил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 62№ в 1999 году, участок имел металлическое ограждение, а при межевании в 2003 года – кирпичный забор, отраженный на плане сплошной линией. Способ исправления реестровой ошибки приведен в заключении при ответе на 3 вопрос, при этом декларированная площадь земельных участков сторон при исправлении реестровой ошибки сохранится.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение эксперта ИП ФИО3 №, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. 

Сторона ответчика выразила несогласие с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, заявив ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы, которое впоследствии не было поддержано.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. 

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. 

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. 

Представителем ответчика ФИО5 в подтверждение доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы представлена рецензия специалиста ООО «ЗемКадастрПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя представленное ответчиком ФИО5 доказательство не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 ГПК РФ, а как письменное доказательство, суд считает, что оно не содержит выводов, опровергающих выводы судебной экспертизы, а дает субъективную оценку действиям судебного эксперта, а также заключению как доказательству, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке. При этом суд учитывает, что специалист, изложивший свои суждения в письменной форме по заказу ответчика, не предупреждался судом об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ; специалистом проводилось исследование представленных документов, в то время как эксперт при проведении судебной землеустроительной экспертизы исследовал как материалы гражданского дела, содержание правоустанавливающие документы и землеустроительные дела, так и непосредственно выходил на местность и производил измерения.

Впоследствии стороной ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела высказано согласие с допущенной реестровой ошибкой, исправление которой не приведет к изменению декларированной площади земельных участков, то есть спор о праве отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 62:№:2 и №, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №:2 в 2003 году и воспроизведенной впоследствии при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения реестровой ошибки и приведения сведений ЕГРН в соответствие с требованиями статьи 6 ЗК РФ и статьи 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» требуется внесение в ЕГРН надлежащих сведений. 

Устраняя реестровую ошибку и определяя местоположение границ земельного участка истца, в том числе в части расположения смежной границы с ответчиками, суд принимает за основу вариант, предложенный экспертом ФИО3 при производстве судебной землеустроительной экспертизы, который соответствует фактическому местоположению границ земельного участка истца в виду отсутствия таковых у ответчика ФИО5

Суждение ответчика о необоснованном увеличении площади земельного участка истца за счет земельного участка с кадастровым №, не принадлежащего истцу на праве собственности, опровергается пояснения эксперта, в варианте исправления реестровой ошибки которого декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером № сохранится.

Учитывает суд и тот факт, что в указанной части земельного участка истца, где экспертом выявлена реестровая ошибка при прохождении границ земельного участка через домовладение, права ответчика не затрагиваются, поскольку отсутствует смежная граница. В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка истца в части прохождения границы через домовладение судом был привлечен в качестве соответчика орган местного самоуправления, который о нарушении своих прав исправлением реестровой ошибки не заявил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1426 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 62№ (1-6-7-8): «1», имеющей координаты: Х=457956,24, У=1334655,41; «6», имеющей координаты: Х=457905,36, У=1334653,74; «7», имеющей координаты Х=457908,88, У=1334653,82; «8», имеющей координаты: Х=457948,99, У=1334655,04.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о значениях координат поворотных точек (5-6-1-2): «5», имеющей координаты: Х=457908,88 У=1334653,82; «6», имеющей координаты: Х=457909,05, У=1334649,04; «1», имеющей координаты: Х=457926,81, У=1334649,65; «2», имеющей координаты: Х=457928,88, У=1334595,13, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о значениях координат новых поворотных точек: «н3», имеющей координаты Х=457948,91, У=1334655,92; далее от точки «н4», имеющей координаты: Х=457926,59, У=1334655,33; далее от точки «н5», имеющей координаты: Х=457926,59, У=1334655,49; далее от точки «н6», имеющей координаты Х=457907,78, У=1334655,05; далее от точки «н7», имеющей координаты: Х=457907,91, У=1334649,44; далее от точки «н9», имеющей координаты: Х=457928,94, У=1334649,93; далее от точки «н10», имеющей координаты: Х=457930 У=1334618,36; далее от точки «н11», имеющей координаты: Х=457927,17 У=1334618,25; далее от точки «н12», имеющей координаты: Х=457927,67, У=1334595,13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года