Дело № 5-38/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1 и его защитника адвоката Федяева В.В., 

потерпевшей ФИО2

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИР ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего *** холостого, групп инвалидности не имеет

у с т а н о в и л:

<

дата>. в 20 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение со скутером GXF-3 без госномера под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП здоровью ФИО2 причинен вред средней тяжести вред. 

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник адвокат Федяев В.В., потерпевшая ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИР ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу 

Отводов судье не заявлено. 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 

<

дата>. около 20 час. 30 мин. он, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он увидел скутер GXF-3 без госномера, который двигался впереди него. Когда он стал объезжать скутер, вдруг услышал удар в заднюю часть автомашины, и понял, что произошло столкновение, водитель скутера упала на асфальт. Скутером управляла женщина, она ехала ближе к обочине, он же ехал ближе к середине проезжей части, а когда обогнал скутер, то услышал удар. В течение 5 мин. прибыли сотрудники ГИБДД. Считает, что его вины в ДТП нет.

Защитник ФИО1 адвокат Федяев В.В. пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она 

<

дата>. около 20 час. 30 мин., управляя скутером GXF-3 без госномера, ехала из сада по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигалась ближе к правой обочине в прямом направлении, все транспортные средства её обгоняли, но вдруг одна из машин ударила скутер и она упала на асфальт. Приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь, её доставили в травмпункт. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИР ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в 20 час. 30 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение со скутером GXF-3 без госномера под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>. водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование. 

Выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей , , , изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. в 20 час. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение со скутером GXF-3 без госномера под управлением ФИО2, которая двигалась в попутном направлении. В результате ДТП здоровью ФИО2 причинен средней тяжести вред.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; 

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 20 час. 32 мин. в ДЧ Отдела МВД России по г.Арзамасу поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> авто-мойки женщина упала со скутера - ФИО2;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств: автомашины ВАЗ 211440 госномер №, и скутера GXF-3 без госномера и место их столкновения. Схема подписана ФИО1 без замечаний; 

- справкой о ДТП от 

<

дата> согласно которой по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомашины ВАЗ 211440 госномер №, и скутера GXF-3 без госномера;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, в котором отражено, что водитель ВАЗ 2114 не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение со скутером; 

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 20 час. 32 мин. она, управляя скутером GXF-3 без госномера, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, на проезжей части дороги она двигалась ближе к правой обочине, по ходу своего движения на своем пути она увидела неровность проезжей части дороги, и стала объезжать данную неровность. После проезда данной неровности на проезжей части дороги она продолжила движение в прямом направлении. Сразу же после этого с её скутером близился автомобиль ВАЗ 2114, в результате чего данная автомашина произвела столкновение с её скутером. После этого она упала со скутера на асфальт. Затем на место происшествия приехали сотрудники полиции и скорой помощи, она была доставлена в травмпункт больницы 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в 20 час. 32 мин. он, управляя автомашиной ВАЗ 211440 госномер № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч, в автомашине он находился один. Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, на проезжей части дороги двигался ближе к середине проезжей части, впереди его автомашины двигался скутер красного цвета, водитель данного скутера находился в мотошлеме. Данный скутер, под управлением женщины, двигался ближе к правой обочине по ходу его движения. После того как он приблизился к данному скутеру, принял решение опередить скутер. При совершении маневра опережения он произвел столкновение с данным скутером, в результате чего водитель скутера упала с него, и оказалась на асфальте. Позже он узнал, что водителем скутера является ФИО2 После столкновения на своей автомашине он проехал вперед, так как не сразу понял, в чем дело;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>., согласно которым он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 211440 госномер №. 

<

дата> в 20 час. 30 мин. он, управляя указанной автомашиной, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. Он двигался ближе к середине проезжей части, впереди его автомашины двигался скутер, водитель которого находился в мотошлеме, скорость скутера была немного ниже, чем у него. В связи с этим, он принял решение опередить данное транспортное средство, траекторию движения он не менял. При проведении маневра опережения, он услышал удар в заднюю правую часть автомобиля, посмотрел в правое зеркало заднего вида, и увидел, что водитель скутера завилял по дороге, после чего упал на асфальт. Он остановился у края проезжей части, включил аварийную сигнализацию, и подбежал к водителю скутера, которым оказалась ФИО2. Она уже поднялась с асфальта, он спросил, не нужна ли ей медицинская помощь, на что она ответила отказом. Кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Водителя скутера доставили в травмпункт больницы 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>., согласно которым она имеет в собственности скутер GXF-3 без госномера. 

<

дата>. в 20 час. 30 мин. она, управляя указанным скутером, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/ч. Она двигалась с правой стороны проезжей части практически по правой обочине. В зеркало заднего вида она увидела, что позади неё движется поток автомашин, и она, не меняя траектории движения, продолжила движение в прямом направлении. Через некоторое время она почувствовала удар, от которого она упала на асфальт. Все произошло очень быстро, и она даже не поняла, что произошло. Она постаралась быстро встать на ноги и убрать скутер на обочину, чтобы не мешать движению автомашин, боли она не чувствовала. Через несколько минут подъехал экипаж ДПС, который впоследствии вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи её осмотрел врач и сказал, что её нужно доставить в травмпункт больницы им. Владимирского; 

-копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

-копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 211440 госномер № на имя ФИО1;

-копией водительского удостоверения на имя ФИО2; 

-копией товарного чека на скутер GXF-3 без госномера; 

-карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 выдано водительское удостоверение выдано 

<

дата>., которое действительно до 

<

дата> 

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства ВАЗ 211440 госномер №; 

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства GXF-3 без госномера; 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>г., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

-извещением № о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, согласно которому 

<

дата>. ФИО2 была доставлена в ГБУЗ НО «ГБ СМП 

<

адрес>» с телесными повреждениями;

-заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у ФИО2 имелись: закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины левого плеча, предплечья, кисти и правой голени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, и вполне могли быть получены водителем скутера ФИО2 при столкновении с другим автотранспортным средством. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность получения повреждений 

<

дата> не исключается;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определением о продлении срока административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>

Свидетель в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что является ИР ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу и 

<

дата>. был ответственным от ГИБДД и выезжал на место ДТП 

<

дата>. на 

<

адрес>. Он составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения. При его составлении присутствовал водитель ФИО1, который ему пояснил, что управляя транспортным средством ВАЗ 211440 госномер № и обгоняя, движущейся в попутном направлении скутер, при перестроении задел скутер, совершив с ним столкновение. Данный факт он отразил в составленном протоколе.

Свидетель в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу и 

<

дата>. нес службу вместе с инспектором ДПС Они находились рядом с местом ДТП, которое произошло у 

<

адрес> месте ДТП он брал объяснения у водителей ФИО2 и ФИО1 Водитель ФИО1 пояснял, что управляя автомашиной, видел, что впереди него едет скутер, который он решил обьехать. ФИО1 пояснял, что, то ли сместился, то ли что-то объезжал, то ли взял правее и совершил столкновение со скутером. В объяснениях ФИО1 он с его слов записал, что он (ФИО1) совершил столкновение. Водитель ФИО2 ехала чуть ли не по обочине, поскольку ФИО1 ехал позади нее, то должен был выдержать боковой интервал.

Свидетель в судебном заседании 

<

дата>. пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу и 

<

дата> нес службу вместе с инспектором ДПС Они находились недалеко от 

<

адрес>, когда он услышал за спиной удар, оглянулся и увидел лежит скутер и женщина. Проследовав на место ДТП, он составлял схему места совершения административного правонарушения. Выясняя обстоятельства ДТП водитель автомашины ВАЗ ФИО1 пояснил ему, что имеет небольшой водительский стаж, стал обгонять скутер, не рассчитал расстояние, прижался к скутеру, зацепил его и скутер упал. На схеме со слов ФИО1 он и указал, что автомобиль сместился к скутеру. Схема была подписана ФИО1 без замечаний.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает, составлено в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, выводы эксперта ФИО1 и ФИО2 не оспариваются.

Также суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей , , , которым в судебном заседании была разьяснена ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в судебном заседании о том, что ФИО1 п.9.10 ПДД РФ не нарушал, суд не может принять во внимание, расценивает данный довод, как способ защиты.. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ должен был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что им выполнено не было. 

Ссылка защитника на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Указание защитника на противоречивость показаний потерпевшей ФИО2 является несостоятельной, поскольку в письменных обьяснениях от 

<

дата>. потерпевшая ФИО2 указала, что на проезжей части дороги она двигалась ближе к правой обочине, по ходу своего движения на своем пути она увидела неровность проезжей части дороги, и стала объезжать данную неровность. После проезда данной неровности на проезжей части дороги она продолжила движение в прямом направлении.

Таким образом, потерпевшая ФИО2, давая письменные обьяснения, не утверждала, что ДТП произошло в момент объезда ею неровности на дороги, а наоборот из ее обьяснений следует, что после проезда данной неровности на проезжей части дороги она продолжила движение в прямом направлении.

Указание защитника о том, что повреждения на автомашине ФИО1, отраженные в справке о ДТП и протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства отличаются, судебном не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, которая просит в судебном заседании назначить ФИО1 наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, а также то, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшей ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд считает назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит передаче ФИО1 в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина