Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2323/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2323/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на ценную бумагу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 от 14 сентября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных им требований о наложении взыскания на ценную бумагу номинальной стоимостью ... рублей. Данное постановление ФИО1 было получено лишь 16 января 2018 года. С данным постановлением административный истец не согласен, так как он добровольно, соблюдая требования части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал место нахождения своего имущества, соответствующего в полном объеме для погашения перед должником ПАО «Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» задолженности в размере ... рублей ... копейки, что позволяет исполнить требования исполнительного документа. Однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают его право на своевременное и правильное исполнение исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на ценную бумагу, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать устранить допущенное нарушение прав. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. При этом добавил, что подлинник простого векселя, на который он просил судебного пристава-исполнителя обратить взыскание, находится в Литовской Республике. У него, ФИО1, на руках имеется лишь фотокопия простого векселя. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана самостоятельно истребовать подлинник ценной бумаги, произвести его арест и передать его на торги. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Суду пояснила, что ... года ею было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере ... рублей ... копеек в пользу ПАО АКИБ «Акибанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы поступили отрицательные. 15 февраля 2017 года ею был совершен выход по адресу: .... Дверь никто не открыл, требование оставлено в дверях. В марте 2017 года должник ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по иному адресу. 29 августа 2017 года ФИО1 в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было направлено ходатайство о наложении ареста на ценную бумагу. В данном ходатайстве должник указывает, что ценная бумага находится лично у него на хранении. На личном приеме было установлено, что данной ценной бумаги у должника в наличии не имеется, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству, так как согласно статье 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. В данном случае вексель находится в Литовской Республике. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 14 сентября 2017 года была направлена должнику 15 сентября 2017 года, что подтверждается реестром отправки писем. На сегодняшний день в отношении должника ФИО1 на исполнении находится шесть исполнительных производств. Задолженность по ним не погашена. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании также административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – ПАО АКИБ «Акибанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. От заместителя начальника департамента правового обеспечения – начальника юридического отдела ПАО АКИБ «Акибанк» ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и постановление от 14 сентября 2017 года, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 26 января 2018 года, указывая при этом, что оспариваемое постановление получено им лишь 16 января 2018 года. Данных о том, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства и соответственно о предполагаемом им бездействии судебного пристава-исполнителя ранее, чем в указанные им сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, обращение ФИО1 с административным иском в суд 26 января 2018 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с административного истца ФИО1 в пользу ПАО АКИБ «Акибанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

... года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

... года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № .... 

В рамках исполнительного производства 26 августа 2017 года должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством, в котором просил наложить арест на ценную бумагу – простой авалированный вексель стоимостью ... рублей, выданный ЗАО «...», расположенным в Литовской Республике. 

14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, основанием для отказа является отсутствие у должника подлинника ценной бумаги, который находится фактически за пределами Российской Федерации. Согласно же требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Поскольку ценная бумага находится в Литовской Республике, наложить на неё арест и обратить взыскание не представляется возможным. 

Суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 законным и обоснованным. 

Так, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, в частности и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При обращении взыскания на ценные бумаги должника, на них налагается арест в соответствии со статьей 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Как следует из пояснений административного истца, подлинник ценной бумаги находится в Литовской Республике. Подлинник простого векселя не был представлен ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд. Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имелось. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому суд считает, что бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на ценную бумагу, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на ценную бумагу, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.