Дело № 2-871/2025

24RS0017-01-2024-005921-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Иванова И.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Р.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору от 20.01.2024 г. № № за период с 23.02.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 2 132 246,79 руб., из которых: 1 786 575 руб. - основной долг; 240 253,91 руб. - проценты; 69 454,88.- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 963 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2024 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитный договор № №, по которому заемщик (ответчик) обязался вернуть заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Договор заключён в форме заявление-анкета клиента, в соответствии с тарифным планом, общими условиями кредитования, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете, и перечислением денежных средств на счет ответчика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг договор 01.07.2024 г., выставил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности, которую ФИО1 не погасил.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 факт получения кредитных средств по договору с АО «Тинькофф Банк», размер возникшей задолженности не оспаривал, вместе с тем сослался на отсутствие возможности погашения кредита, в связи с чем против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2024 г. между АО «Тинькофф Банк» (в соответствии с изменениями, внесенными в Устав 28.06.2024 г. наименование изменено на АО «Тбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор от № № на сумму займа 1 743 000 руб., сроком на 60 мес. с уплатой ежемесячных регулярных платежей, процентов 37,9 годовых, обязательством оформления залога автомобиля (легковой категории «В»), не обремененного правами третьих лиц.

Тарифом «Автокредит», применяемым для условий кредитования заемщика, предусмотрено начисление штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности и платы за невыполнение условий залога (1% от первоначальной суммы кредита).

Из расчета/выписки по договору следует, что выплаты по договору произведены ответчиком 22.02.2024 г. в сумме 32 250 руб., 20.03.2024 г. и 21.03.2024 г. по 10 000 руб. при обязательстве о ежемесячном платеже в 74 010 руб.

01.07.2024 г. истцом выставлен и направлен ответчику заключительный счет об уплате задолженности по кредитному договору от 20.01.2024 г. № № за период с 23.02.2024 г. по 01.07.2024 г.: 1 743 000 руб.- основной долг; 240 253,91 руб.- проценты; 113 029,88 - штрафные проценты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ФИО1 по кредитному договору был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные обязательства по возврату денежных средств и иным условиям договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, суд находит требования истца обоснованными.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, определенных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком ФИО1 не представлено; расчет задолженности по кредиту не оспорен.

Оснований считать штрафные проценты (неустойку) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства суд не усматривает, оснований для их снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.01.2024 г. № № за период с 23.02.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 2 096 283,79 руб., включающем в себя 1 743 000 руб.- основной долг; 240 253,91 руб.- проценты по кредитному договору; 113 029,88 - штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 963 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

данные изъяты>паспорт 

<

...>, выдан 28.01.2016 г. отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска), в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 20.01.2024 г. № № за период с 23.02.2024 г. по 01.07.2024 г. в размере 2 096 283,79 руб., из которых: 1 743 000 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 240 253,91 руб.- просроченные проценты; 113 029,88 руб.- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 963 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.