УИД № 77RS0015-02-2025-013800-14 Дело № 1-730/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 3 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,  

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,  

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9801 и ордер № 952 от 19 сентября 2025 г., 

потерпевшего фио, его законного представителя фио, и представителя – адвоката Панитковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес ФИО3, д. 109, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 28 мая 2025 г. в 16 часов 04 минуты, находясь по адресу: адрес, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего фио, похитив у него имущество на сумму сумма.  

Вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном.  

Потерпевший ФИО4, представители ФИО5 и фио в настоящем судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым потерпевший примирился, подсудимым причиненный ему вред и ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

ФИО2 и его защитник заявленное ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прокурор против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В данном случае из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, в настоящее время обвиняется в том, что совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред и ущерб возмещен полностью, потерпевший выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, никаких претензий он не имеет, то есть все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены. 

В данном случае при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимого суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, его особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, низкую степень общественной опасности лица, совершившего преступление, с учетом всех данных о его личности, в том числе суд учитывает возврат и состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивенцев различной категории степени родства, отсутствие у него отягчающих обстоятельств.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении подсудимого, который против прекращения дела по указанному основанию не возражала.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий