Дело № 2-756/2024

УИД 42RS0013-01-2024-000306-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С., 

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 

17 апреля 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире значится зарегистрированным ответчик ФИО2, внук истца, который был вселён ДД.ММ.ГГГГ как член семьи Б.Б., сына истца

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вместе со 

<

данные изъяты> выехали из спорного жилого помещения к 

<

данные изъяты>.

Б.Б., отец ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в указанном жилом помещении, после достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ и окончании учебного заведения намерения вселиться в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не предпринимал, его личных вещей в квартире не имеется.

Фактический адрес ответчика ситцу неизвестен, связь не поддерживают.

Ссылается на то, что истец не чинила препятствий ответчику для пользования квартирой, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но содержать жилое помещение не желает.

Считает, что отсутствие ФИО2 не носит временный характер ввиду длительности отсутствия, что свидетельствует об утрате интереса к данному жилому помещению, в том числе с учётом того, что ответчик не несёт бремя содержания квартиры.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо для оформления социальной выплаты.

Просить суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что последний раз ФИО2 видела в ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченском городском суде, когда рассматривался её иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик никогда не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, его вещей в квартире не имеется, также она не чинила препятствий ФИО2 для вселения в квартиру, если бы он пришёл, то она поговорила бы с ним. Где фактически проживает ФИО2 ей неизвестно, так как связь не поддерживают.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи 

<

данные изъяты>, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что у него не имеется другого места регистрации. Выезд в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> носил вынужденный характер, так как он познакомился с девушкой, в связи с чем, приехал туда, в настоящее время заключили брак, проживают в съёмной квартире, официально трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, вещей его в квартире нет. Не обращался к ФИО1 по вопросу проживания в указанной квартире. Указал, что между ним и его бабушкой – истцом ФИО1, больше неприязненные отношения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Междуреченска Кузнецова З.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам», извещенные надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенного по адресу: 

<

адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д.11).

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», действующего от имени собственника жилого помещения - муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д.13).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Н.Б. – сын, ФИО2 – внук (пункт 3 договора).

Согласно справке МУП «Информационный рассчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО2 (л.д. 12).

Из справки о доходах и суммах налога за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 трудоустроен в 

<

данные изъяты>.

Как пояснил ответчик суду, данная организация расположена в 

<

адрес>.

Из ответа ГБУЗ «Мысковская городская больница» на запрос суда следует, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обращался за медицинской помощью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу Военного комиссариата городов Междуреченска и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области – Кузбасса, ФИО2 состоит на воинском учёте с ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания: 

<

адрес>

В соответствии с ответом ГБУЗ «Междуреченская городская больница» ФИО2 последний раз обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в медицинских документах указан адрес регистрации и жительства: 

<

адрес>.

ФИО2 принадлежало на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении – квартира, расположенном по адресу: 

<

адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в приватизации на территории Междуреченского городского округа не участвовал.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к Е.С., действующей в интересах ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обращалась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Как следует из указанного решения суда, ФИО2 суду пояснял, что он выехал из спорной квартиры с 

<

данные изъяты>. Не проживает в данной квартире в связи с тем, что проходит очное обучение в 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. Живет вместе с 

<

данные изъяты>. По окончании обучения планирует вернуться проживать в 

<

адрес> и проживать с бабушкой в спорной квартире. Он пытался вселиться в квартиру, привезти в квартиру принадлежащие ему вещи, но бабушка его не впустила, общаться с ним ФИО1 отказывается.

При рассмотрении указанного гражданского дела № ФИО1 не отрицала того, что препятствует ФИО2 в проживании в спорной квартире, подтвердив, что внук 

<

данные изъяты> неоднократно обращались к ней с просьбой впустить ФИО2 в квартиру, передать ключи от квартиры, на что она им отказывала, ссылаясь на то, что вопрос о праве ответчика проживать в квартире должен быть решен судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик является членом семьи нанимателя жилого помещения, был вселен в квартиру на законном основании, не живет в квартире временно и по объективным причинам, от прав на квартиру не отказывался.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели А.В.Б., С.Г.Г., соседи ФИО1, пояснили, что ответчика ФИО2 последний раз видели, когда он был маленьким. Они не видели, чтобы он приезжал, привозил свои вещи и пытался вселиться в квартиру ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания свидетелей согласуются с показаниями ответчика, с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд, установив указанные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из следующего.

ФИО2 длительное время – с момента выезда из квартиры в несовершеннолетнем возрасте совместно с 

<

данные изъяты>, не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его отсутствие в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, им не предпринимались попытки для вселения в данную квартиру, в том числе и после состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ решения суда по аналогичному иску и после достижения совершеннолетнего возраста, что не оспаривалось ответчиком.

После вынесения решения Междуреченским городским судом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 не препятствовала ответчику для вселения в жилое помещение, при этом ФИО2 не принимал попыток обращения к истцу для заселения в квартиру с целью проживания в ней, о чём подтвердил в судебном заседании.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что он намерен летом ДД.ММ.ГГГГ приехать и проживать в спорной квартире совместно с бабушкой, поскольку при рассмотрении гражданского дела № ответчик давал аналогичные пояснения, при этом после 

<

данные изъяты>, не предпринял мер для вселения в квартиру истца. При этом судом принимается во внимание, что в 

<

адрес>, где ответчик проживает в настоящее время, у него имеется семья, он официально трудоустроен.

Суд не может признать как вынужденную причину переезда в 

<

адрес> знакомство с девушкой и, как следствие, переезд к ней, вступление в брак, учитывая добровольное волеизъявления ответчика на переезд по месту жительства девушки, с которой проживает в другом жилом помещении в другом городе.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не предпринимал никаких попыток для вселения и пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, доказательств того, что ответчиком чинились препятствия для вселения ФИО2 в квартиру, не представлено, при этом ответчиком не исполняются обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательства, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу:

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 г.