Дело № 2-99/2024

52RS0034-01-2024-000081-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 о взыскании стоимости услуг за вычетом фактически понесенных расходов, неустойки, убытков в размере стоимости процентов по кредиту, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 стоимость услуги в размере №, за вычетом фактически понесенных расходов; неустойку в размере №; убытки в размере стоимости процентов по кредиту в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; судебные расходы в размере №; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №. от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по обучению на курсе между ФИО3 ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО2. Актуальная редакция договора ответчика размещена по адресу: 

<

данные изъяты>. Договор был заключен путем совершения конклюдентных действий, а именно - оплаты через оформление рассрочки по предоставленной Исполнителем в мессенджере 

<

данные изъяты> ссылке.

Истцом был приобретен курс «

<

данные изъяты>». Факт приобретения именно этой услуги подтверждается соответствующей отметкой в Договоре кредита.

Для оплаты услуг по Договору истцом был оформлен потребительский кредит. Договор потребительского кредита был заключен при содействии и активной помощи заказчика, что подтверждается соответствующей перепиской в мессенджере «

<

данные изъяты>». Стоимость услуг по Договору составила №.

Длительность курса - №, содержание - №, с подготовкой домашних заданий и получением обратной связи.

Истец получила доступ к курсу ДД.ММ.ГГГГ через платформу 

<

данные изъяты> При покупке Заказчику не была предоставлена полная и достоверная информация о содержании приобретаемой им услуги, вследствие чего в процессе получения услуги заказчиком были выявлены существенные недостатки курса, а именно: монотонное воспроизведение материала с презентации лектором, без углубления в отдельные кейсы и без каких-либо пояснений; нарушение структуры курса, отсутствие в нем логической последовательности; фактическое переформатирование направленности курса с изучения подробных аспектов деятельности в рамках профессии продюсер и навыков целевого взаимодействия с блогерами на представление информации о том, как открыть свою школу продюсеров и разработке и внедрению собственных курсов т.е. ожидаемое vs фактическое; отсутствие пояснений и дополнительной информации к направляемым домашним заданиям, отсутствие поддержки и обратной связи.

На момент подготовки настоящего искового заявления истцом было пройдено №, что позволяет сформировать объективное мнение о недостатках курса. Прогресс прохождения отображен в личном кабинете по курсу.

Вследствие вышеперечисленных недостатков, прохождение курса стало неактуальным и фактические остановлено, поскольку оно не соответствовало ожидаемым целям и не позволяло заказчику рассчитывать на информацию, заявленную при заключении договора, в частности - достичь планируемых им результатов по приобретению профессии.

На основании этого, истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) об отказе от договора и возврате денежных средств.

Ответчиком данное заявление было проигнорировано. Все вышеизложенное послужило основанием для судебной защиты нарушенных прав.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу п. 10.3 Договора, стороны пришли к соглашению в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установить договорную территориальную подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора и определить, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения исполнителя.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, признаются ничтожными.

Истец воспользовался своим правом на подачу иска в суд по своему месту жительства. Судом, компетентным рассматривать споры по месту нахождения ответчика, является Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Гражданское законодательство исходит из возможности одностороннего отказа от договора оказания услуг при условии компенсации исполнителю фактически понесенных расходов (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

Право на отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заявление (претензия) была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГг. договор считается прекращенным.

Согласно п.6.2 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из договора следует, что между истцом и ответчиком заключен именно договор образовательных услуг.

В соответствии с п. 1.4. договора исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по программе дополнительного образования по очной форме обучения с использованием дистанционных технологий, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с выбранным заказчиком тарифом.

Таким образом, истец имеет право на возврат денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 6.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №).

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем (Апелляционные определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №, фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между ответчиком и истцом.

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором (решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №).

Таким образом, положение договора 6.3., в соответствии с которым после предоставления доступа услуги по обучению в части предоставления доступа к видеоурокам и учебно-методическим материалам (в соответствии с тарифом) считается принятой заказчиком, и внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит, является ничтожным и в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Предстоящие расходы, которые еще не понесены, не могут быть заранее определены в конкретном размере (Постановление Арбитражного суда 

<

данные изъяты> Определение (фиксирование в договоре) расходов в смысле ст. 32 Закона о защите прав потребителей не может быть осуществлено на момент заключения договора (Решение Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №).

Объем денежных средств, переданных (перечисленных) исполнителю образовательных услуг не может быть заранее отождествлен с объемом фактически понесенных исполнителем расходов, поскольку фактически понесенные расходы должны устанавливаться индивидуально, во взаимосвязи с объемом реально исполненных перед потребителем обязательств - совершенных действий в рамках исполнения договора об оказании образовательных услуг, оказанием конкретных видов услуг, входящих в образовательную программу (Решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

На этом основании, п.2.1 Договора, согласно которому стоимость оказываемых услуг по обучению на курсе на каждом из тарифов указана на сайте в описании тарифа. Стоимость отдельных частей Курса определена в Приложении № к Договору, является ничтожным и в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, из совокупности процитированных выше норм очевидно, а также предположения потребителя, что он приобретает курсы как совокупность материалов, приобретает профессию, проходит обучение, вытекает право истца на отказ от курса и возврат его стоимости за вычетом фактически понесенных расходов, которые ответчику необходимо доказать. 

Согласно п. 6.4 договора, заказчик подтверждает, что заключает настоящий Договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка как продюсера или эксперта онлайн-проектов, поскольку на курсе дается информация о поиске клиентов и работе с ними и продажам, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках настоящего договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком (в том числе и в процессе обучения.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец обращает внимание суда на то, что намерения истца получить профессию, а также фактическое содержания курса прямо не позволяют сделать прямой, однозначный вывод о том, что истцом осуществляется либо будет осуществляться предпринимательская деятельность во взаимосвязи с получением услуг ответчика.

Условие о том, что для прохождения курса необходимо ведение предпринимательской деятельности, также отсутствовало на момент заключения договора.

Истец приобретала курс для личных нужд - получения актуальной интернет- профессии - продюсера. В связи с этим, он добросовестно полагал, что материалы курса и его направленность не пересекаются по критерию ведения предпринимательской деятельности.

Согласно п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из этого следует, что ответчик недобросовестно умолчал информацию о том, что прохождение курса обусловлено ведением истцом предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 применительно к данному делу к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона - данное положение нарушается п. 10.3 Договора; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона - п. 6.3. Договора; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; - п. 10.2 Договора; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; - п. 6.4. Договора; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); - п. 6.3. Договора.

Таким образом, к рассматриваемому делу, в частности, к требованиям истца о возврате денежных средств, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексов, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключение и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Рассматриваемый в настоящем споре договор является договором присоединения, на что указывает, в том числе, п.1.2 договора. Потребитель в этом случае в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Неравноправность правового положения истца усиливается положением п. 6.5. договора, в соответствии с которым заказчик не вправе изменять условия договора в одностороннем порядке, а равно требовать от исполнителя изменения условия договора.

Исходя из буквального анализа положений договора, включение пункта 6.5 в договор, равно как и остальных пунктов, указанных ранее, очевидно является злоупотреблением права со стороны ответчика как более сильной стороны договора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно п.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2. ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.4, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Для оплаты услуг по Договору заказчиком был заключен договор потребительского кредита. Оформление заявки на заключение договора потребительского кредита осуществлялось через страницу исполнителя путем перехода по ссылке для оплаты.

Для увеличения вероятности успешного оформления Договора кредита исполнитель через сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> дал заказчику рекомендацию при заполнении заявки указывать доход свыше 150 тысяч с пояснением, что такая информация не проверяется банком и увеличивает вероятность успешного оформления.

При оформлении заявки Заказчик находился в сложном финансово- экономическом положении. Пользуясь эмоциональным вовлечением и полным доверием со стороны заказчика, что подтверждается перепиской в мессенджере 

<

данные изъяты>, исполнитель не предупредил заказчика о всех рисках и негативных последствиях таких действий, а также при наличии нескольких отказов по заявкам со стороны банков, что явно свидетельствовало о несоответствии располагаемых доходов и иных наиважнейших критериев для надлежащего исполнения долговых обязательств, настаивал на продолжении оформления и указал на отдельный банк, в котором вероятность одобрения была существенно выше.

Оформление договора потребительского кредита с целью оплаты услуг обучения, которые были исполнены ненадлежащим образом вследствие существенных недостатков, существенно сказалось на негативном финансово-экономическом состоянии заказчика. Сложность осуществляемого добросовестного исполнения обязательств по договору кредита привела к предбанкротной ситуации и существенным проблемам со здоровьем заказчика.

Все это свидетельствует о том, что исполнитель воспользовался доверием со стороны заказчика и ввел его в заблуждение с целью извлечения прибыли за счет предоставленных заказчиком средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Истец первый раз обратился к ответчику по прекращению обучения ДД.ММ.ГГГГ Период, в течение которого ответчик должен был дать ответ, истек ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, на день подачи иска, сумма, соответствующая процентам на сумму долга, составляет № согласно представленного расчета ( от суммы долга №. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № при процентной ставке № сумма процентов равна №., от суммы долга №. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ за № при процентной ставке № сумма процентов равна №.).

Таким образом, истец считает возможным требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшее, чем такие доходы.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Для оплаты обучения истцом были использованы кредитные средства и заключен договор кредита. На момент подачи иска истцом были уплачены проценты по кредиту на сумму №, что подтверждается справкой об уплаченных процентах. Истец просит суд взыскать эту сумму с ответчика.

Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьезных нравственных страданий истцу. Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в возврате стоимости Курса негативно сказались на эмоциональном состоянии истца.

Кроме того, описанные в исковом заявлении обстоятельства, с которыми истец связывает нанесение ущерба своим охраняемым законом правам вследствие осуществления ответчиком злоупотребления правом, нанесли истцу, в том числе, существенный моральный вред, выраженный в том, что после заключения договора кредита у истца возникла предбанкротная ситуация, что подтверждается заключением договора по юридическому сопровождению банкротства, а также медицинскими документами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в раз пере №

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила №

Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (

<

данные изъяты>) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг 

<

данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт разумности и справедливости такой суммы, а также факт того, что такая величина расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, подтверждается судебной практикой (Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. № (взысканы расходы на представителя в размере № Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, 2№ (взысканы расходы на представителя в размере №), Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № взысканы расходы на представителя в размере №.).

Таким образом, истец считает возможным взыскать 7641 рублей в полном объеме с ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На этом основании истец полагает возможным просить суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры по извещению ответчика в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, неоднократно направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, заочным производством.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно публичной оферте (договора об оказании платных образовательных услуг) ИП ФИО4 предлагает жалеющему увеличить свой доход за счет запусков (продаж) онлайн-продуктов физическому, юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю заключить договор на оказание платных образовательных услуг.

Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по программе дополнительного образования по очной форме обучения с использованием дистанционных технологий, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с выбранным тарифом (п. 1.4).

Стоимость оказываемых услуг по обучению на курсе на каждом из тарифов указана на сайте в описании тарифа, стоимость отдельных частей курса определена в приложении № к договору (п. 2.1). 

Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 6.3 договора после предоставления доступа услуги по обучению в части предоставления к видеоурокам и учебно-методическим материалам (в соответствии с тарифом) считается принятой заказчиком, и внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит.

В п.6.4. договора указано, что заказчик подтверждает, что заключает настоящий Договор в целях увеличения (в том числе и с нуля) своего заработка как продюсера или эксперта онлайн-проектов, поскольку на курсе дается информация о поиске клиентов и работе с ними и продажам, а также Заказчик осознает и принимает факт, что отношения между Заказчиком и Исполнителем в рамках настоящего Договора не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода Заказчиком (в том числе и в процессе обучения).

Согласно п. 5.2.6 договора если это предусмотрено тарифом, исполнитель обязуется после полного освоения заказчиком учебно-методического материала, сдачи всех домашних заданий в установленный срок и успешного итогового экзамена в установленный срок направить документ о прохождении курса, указанный в Тарифе.

Стороны определили в соответствии со ст. 32 ГПК РФ установить договорную территориальную подсудность для разрешения споров, вытекающих из договора и определить, что все споры рассматриваются в суде по месту нахождения исполнителя (п.10.3) (л.д. 17-23).

Согласно скриншотам с телефона истцом представлена переписка в мессенджере 

<

данные изъяты> с абонентом с номером № (соответствует номеру телефона ответчика, указанного истцом в исковом заявлении), темой разговоров было обращение истца к ответчику по вопросу обучения по тарифу Профи, желанию истца получить знания и стать продюсером, в ходе переписки ответчиком истцу направлена ссылка для оплаты, истец просил о рассрочке в связи с отсутствием возможности оплатить полностью, также переписка содержит сведения о попытках истца оформить кредит для оплаты обучения, и оформлению потребительского кредита в ОТП Банк на № на сумму №., также ответчик сообщил истцу об отсутствии мест на тарифе Профи и выборе тарифа Эксперт, направлении ФИО3 ссылки входа на учебную платформу, начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, услуги истцом были приобретены дистанционно посредством оплаты на сайте по представленной ссылке, договор заключен на условиях оферты путем выставления счета и его оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму № сроком возврата кредита-№, целью использования заемщиком потребительского кредита- для оплаты товара - «

<

данные изъяты>» (л.д. 33-53, 61).

Согласно скриншоту с мобильного телефона на сайте freelancekaknado.ru содержится информация о прогрессе истца -39 уроков из 55 (л.д. 54). 

ФИО3 в адрес ИП ФИО4 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору на оказание услуг по обучению в размере №., компенсации уплаченных по договору потребительского кредита процентов в размере №. ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, а также ДД.ММ.ГГГГ через службу экспресс-доставки (л.д. 55-59, 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании юридических услуг с 

<

данные изъяты>» по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), оплатила указанные услуги в размере 11000 руб. согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление в 

<

данные изъяты>» с жалобами на постоянную головную боль, приступы потери сознания, ДД.ММ.ГГГГ в ООО Медицинский центр «Астра Мед плюс», поставлен диагноз (вертеброгенная люмбалгия) назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по договору на оказание юридической помощи с 

<

данные изъяты>» в сумме №. в целях возврата денежных средств за онлайн-курсы (л.д. 84-94).

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; 

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования;

образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

направленность (профиль) образования - ориентация образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы.

В соответствии со ст. 13 образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. 

При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. 

При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Из содержания ч. 15, ч. 16 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно, т.е. по завершению освоения образовательных программ, которые не предусматривают итоговой аттестации, выдаются документы об обучении; выдача таких документов об обучении - право, а не обязанность образовательной организации; образцы выдаваемых документов и порядок выдачи регламентируется самими организациями в разрабатываемых локальных нормативных актах.

Обучающийся должен быть ознакомлен с таким локальным нормативным актом до начала обучения; информация о выдаче (или невыдаче) документа об обучении должна содержаться в договоре об оказании платных образовательных услуг, если обучение производится на коммерческой основе.

За выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. ст. 31, 32 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, исполнитель принял на себя не только обязательство по предоставлению истцу доступа к программному обеспечению, позволяющему самостоятельно изучать обучающие материалы в виде видеозаписей и дополнительных материалов в электронном виде, но и обязался при оплате обеспечить обратную связь заказчику (подп. 5.2.3 договора); п. 5.2.6 договора предусмотрено, что если это предусмотрено тарифом, исполнитель обязуется после полного освоения заказчиком учебно-методического материала, сдачи всех домашних заданий в установленный срок и успешного итогового экзамена в установленный срок направить документ о прохождении курса, указанный в Тарифе, что указывает на длящийся характер оказываемой услуги, не ограничивающейся одним только фактом предоставления доступа к обучающим материалам, суд пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, осуществляя образовательную деятельность, ответчик обязан не только предоставить доступ к обучающей программе, но и провести аттестацию обучающегося.

Спор между сторонами не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям суд применяет Закон РФ «О защите прав потребителей».

Соответственно, условия договора публичной оферты по оказанию услуг по обучению на онлайн-курсе от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о том, что после предоставления доступа к Услуги по обучению в части предоставления доступа к видеоурокам и учебно-методическим материалам считается принятой заказчиком и внесенная оплата стоимости услуг возврату не подлежит (п. 6.3 договора) не соответствуют Федеральному закону от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора публичной оферты по оказанию услуг по обучению на онлайн-курсе, в материалах дела не имеется.

Также в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными положения договора публичной оферты о том, что заказчик подтверждает, что заключает настоящий договор в целях увеличения (в т.ч. с нуля) своего заработка как продюсера или эксперта онлайн-проектов, поскольку на курсе дается информация о поиске клиентов и работе с ними и продажам, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает получение дохода заказчиком (в т.ч. в процессе обучения) (п. 6.4 договора), при этом доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что заказчик должен осуществляет либо будет осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с получением услуг исполнителя суду не представлено, условие о том, что для прохождения курса необходимо ведение предпринимательской деятельности, в договоре отсутствует, а также ничтожны условие, ограничивающее право потребителя услуги на выбор территориальной подсудности спора (п. 10.3 договора), также как п. 6.5 договора, о том, что заказчик не вправе изменять условия договора в одностороннем порядке, а равно требовать от исполнителя изменения условия договора. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной стоимости услуги в размере №

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты, когда ответчик должен был дать ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ истца о прекращении обучения -ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №

Суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным, поскольку он арифметически верен, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность и правильность расчета.

В части требований истца о компенсации убытков в сумме выплаченных процентов по кредиту суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Суд принимает во внимание, что истец в обоснование своего отказа от договора оказания услуг указал, что при покупке Заказчику не была предоставлена полная и достоверная информация о содержании приобретаемой им услуги, вследствие чего в процессе получения услуги заказчиком были выявлены существенные недостатки курса, а именно: монотонное воспроизведение материала с презентации лектором, без углубления в отдельные кейсы и без каких-либо пояснений; нарушение структуры курса, отсутствие в нем логической последовательности; фактическое переформатирование направленности курса с изучения подробных аспектов деятельности в рамках профессии продюсер и навыков целевого взаимодействия с блогерами на представление информации о том, как открыть свою школу продюсеров и разработке и внедрению собственных курсов т.е. ожидаемое vs фактическое; отсутствие пояснений и дополнительной информации к направляемым домашним заданиям, отсутствие поддержки и обратной связи.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом в материалы дела представлена справка Банка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею по графику выплачено процентов по кредитному договору в сумме №

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в указанном размере. 

Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации в №, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф составит №

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает истцу расходы за юридические услуги в размере №

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального округа.

С ответчика в бюджет Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 (

<

данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1

- стоимость услуги в размере №

- неустойку в размере №

- убытки в размере стоимости процентов по кредиту в размере №

- компенсацию морального вреда в размере №

- судебные расходы в размере №

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО2 в бюджет Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.В. Ионова