Дело №

№

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 июня 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2024г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб., с процентной ставкой 27,9% годовых, на срок – 96 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность в размере 910 940,82 руб.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024г. в размере 910 940,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218,82 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12.03.2024г. между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (ранее – ФИО1) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 800 000 руб., с процентной ставкой 27,9% годовых, на срок – 96 месяцев.

Согласно расчету истца, вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного договора в части внесения платежей, у заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024г. в размере 910 940,82 руб., из которых 788 468,06 руб. – основной долг, 116 596,77 руб. – просроченные проценты, 668,72 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5 207,27 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договорами денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика в размере 910 940,82 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получила полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218,82 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.03.2024г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 940,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218,82 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ