Дело № 2-1117/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-001118-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

представителя истца - ФИО2, действующего по доверенности от 28 февраля 2019 года, 

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что 27 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 265000 рублей на срок до 9 января 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Исполнение ФИО3 своих обязательств по договору было обеспечено залогом автотранспортного средства Ford Focus VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год изготовления 2008, модель и № двигателя SIDA 8B47667, кузов №

<

***>. Истец передал ответчику денежные средства в установленном размере, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 27 декабря 2018 года, однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Пунктом 3.1 Договора установлена ответственность на нарушение сроков возврата займа – неустойка в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата займа. Также ФИО1 вынужден был оплатить услуги нотариуса по выдаче доверенности на право представления его интересов по защите своих прав, связанных с неисполнением ответчиком условий Договора.

На основании изложенного просил суд:

- взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 года в размере 265000 рублей;

- взыскать с ФИО3 неустойку, предусмотренную Договором в размере 48267 рублей 85 копеек;

- взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 6333 рубля;

- взыскать с ФИО3 затраты на нотариальные услуги в размере 1100 рублей;

- обратить взыскание на заложенное по Договору имущество – автомобиль Ford Focus VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год изготовления ТС 2008, модель и № двигателя SIDA 8B47667, кузов №

<

***> путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 265000 рублей.

В судебном заседании 15 мая 2019 года представитель истца – ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

- взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 года в размере 265000 рублей;

- взыскать с ФИО3 неустойку, предусмотренную Договором в размере 48267 рублей 85 копеек;

- взыскать с ФИО3 уплаченную госпошлину в размере 6333 рубля;

- взыскать с ФИО3 затраты на нотариальные услуги в размере 1100 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 заложенное по Договору имущество – автомобиль Ford Focus VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год изготовления ТС 2008, модель и № двигателя SIDA 8B47667, кузов №

<

***> путем его продажи с публичных торгов.

Определением суда от 22 апреля 2019 года ФИО4 привлечён к участию в деле. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал с учетом уточнений в полном объеме, их просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признал в части взыскания задолженности по договору займа.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объёме, поскольку машину ФИО3 в собственность не передавал, договор купли-продажи транспортного средства не заключал.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 265000 рублей на срок до 9 января 2019 года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный договором срок. (л.д.4-6)

Согласно акту приёма-передачи денежных средств от 27 декабря 2018 года, истец передал ответчику денежные средства размере 265000 рублей. (л.д.7)

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 года и предоставилФИО3 сумму займа в размере 265000 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 27 декабря 2018 года и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.3 Договора, займ предоставлен на срок до 9 января 2019 года включительно. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, к указанному в Договоре сроку и до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За нарушение сроков возврата суммы займа Займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки возврата суммы займа (пункт 3.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору займа составила: 

- сумма основного долга – 265 000 рублей, 

- неустойка за период с 10 января 2019 года по 10 февраля 2019 года – 10% от суммы займа = 26500 рублей. 

- неустойка за период с 10 февраля 2019 года по 5 марта 2019 года – 10% от суммы займа / 28 дней х 23 дня просрочки в месяц = 21767 рублей 85 копеек. 

Итого: 26500 рублей + 21767 рублей 85 копеек = 48267 рублей 85 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом и её размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведён на основании положений действующего законодательства и положений Договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 года. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факт образовавшейся задолженности, своего расчета не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа в размере 265000 рублей, неустойки в размере 48267 рублей, подлежат удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 года, предоставлен залог, автомобиль Форд Фокус VIN 

<

***>, тип транспортного средства легковой, год изготовления ТС 2008, модель и № двигателя SIDA 8B47667, кузов №

<

***>, цвет серо-голубой, мощность двигателя 115,6 л.с., объём двигателя 1596 куб.см. Паспорт транспортного средства 77 ТХ650900 выданный 14 февраля 2008 года Центральной акцизной таможней. 

Из материалов дела следует, что на момент заключения Договора займа от 27 декабря 2018 года заложенное по обеспечению залогом обязательству автотранспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2018 года, согласно свидетельству о регистрации ТС 13 серия 57 №294881 от 25 декабря 2018 года, выданное МРЭО ГИБДД по Республике Мордовия. (л.д.10-11)

В настоящее время согласно сведениям, полученным из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия от 6 марта 2019 года собственником заложенного имущества: автомашины Форд Фокус VIN 

<

***>, тип транспортного средства легковой, год изготовления ТС 2008, модель и № двигателя SIDA 8B47667 с 01 марта 2019 года является ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пункту 7.5 Договора залога денежных средств от 27 декабря 2018 года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств Заёмщика путём его реализации в установленном законом порядке.

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ФИО3.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 года. 

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре займа денежных средств от 27 декабря 2018 года. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом указанная истцом стоимость предмета залога способствует оценке обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, его соразмерности основному требованию.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не определяет способ реализации заложенного имущества при разрешении требования об обращении взыскания на него.

Довод ответчика ФИО4 о том, что договор купли-продажи б/н от 24.12.2018г. автомашины Форд Фокус государственный регистрационный номер № с ФИО3 не заключал, является не состоятельным, поскольку доказательств признания вышеуказанного договора недействительной сделкой суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении иска истцом были понесенырасходыпо оплате нотариально удостоверенной доверенностив размере 1100 рублей, подтверждённые квитанцией серии 13 №311686 от 28 февраля 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 28 февраля 2019 года от имени ФИО1 на имя представителя ФИО2 выдана на представление интересов истца во всех учреждениях и организациях по вопросам, связанным с взысканием задолженности, возникшей в результате неисполнения ФИО3 условий Договора займа денежных средств от 27 декабря 2018 года, по делам об обращении взыскания на заложенное имущество. В этой связи расходы на оформление указанной доверенности подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 в сумме 1 100 рублей. 

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 6 333 рублей, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.17, 18).

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 15 мая 2019 года).

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 6 333 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, согласно следующему расчету:

(313 267 рублей – 200000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей (по требованию о взыскании задолженности по договору займа)).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7433 рубля состоящие из (1100 рублей – расходы по оформлению доверенности) + 6333 рубля (расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по договору займа).

С ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от 27 декабря 2018 года в размере 265000 рублей, неустойку в размере 48267 рублей 85 копеек всего: 313267 (триста тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля.

Обратить взыскание на заложенное транспортные средство автомобиль Форд Фокус VIN 

<

***>, тип транспортного средства легковой, год изготовления ТС 2008, модель и номер двигателя SIDA 8B47667, принадлежащий на праве собственности ФИО4 путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова